ACTA Consejo de la Facultad de Arquitectura Sesión Ordinaria del 16/06/2010
Hora 19:30 N° 8/10
ASISTEN A LA SESION LOS CONSEJEROS:
En Montevideo, a los 16 días del mes de junio de 2010, se reúne el Consejo de la Facultad de Arquitectura en sesión ordinaria, bajo la presidencia del Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps.
Asisten los siguientes señores Consejeros: Por el Orden Docente: Arqtos. Marcelo Payssé, Rafael Cortazzo, Jorge Nudelman, Andrés Mazzini, Por el Orden Egresados: Arqtos. Gricelda Barrios, Néstor Pereira y Guillermo Rey, Por el Orden Estudiantil: Bachs. Leticia Dibarboure, Andrés Croza y Rubens Figueredo.
En secretaría, Sra. Olga Torres, Prosecretaria, Sra. Liliana Figueredo, Directora de Departamento y Sra. María Inés Tejera - Jefe (s) Sección Consejo.
A disposición del Consejo: Sra. Daniela Rifici.
SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 19.50 y habiendo quórum, se inicia la sesión.
I. ASUNTOS ENTRADOS
1. Licencia de Consejeros (Exp. Nº 031760-001685-10)
II. ASUNTOS CON PROYECTO DE RESOLUCIÓN
2. IHA (Exp. Nº 031130-002873-10)
SEÑOR DECANO -. Este punto trata de la solicitud del IHA (Instituto de Historia de la Arquitectura) que pide la contratación del Sr. Esteban Rico, distribuido 584/10. La votación es nominal y fundada, hay que uno a uno los casos y los Consejeros decidir si se aprueba o no y expresarlo.
Estamos en condiciones de considerarlo.
CONSEJERO CROZA -. En base al informe y al currículum presentado voto por la contratación del Sr. Esteban Rico, en el periodo del 1.6.10 al 30.6.10.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. En los mismos términos
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos
CONSEJERO MAZZINI -. Voto la contratación del Sr. Estaban Rico en los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZO -. En los mismos términos
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos.
Entonces queda contratado el Sr. Esteban Rico con remuneración equivalente Gº 5, con 32 hs. del 1.6.10 al 30.6.10, para dictar clases en la Licenciatura en Diseño de Comunicación Visual, financiado con las economías generadas en el IHA por cargos vacantes.
3. ID (Exp. Nº 031600-001905-10)
4. IC (Exp. Nº 031600-002687-10)
5. IC (Exp. Nº 031600-002687-10)
6. Convenio (Exp. Nº 031130-002734-10)
7. Gestión administrativa (Exp. Nº 031600-000619-10)
8. Convenio (Exp. Nº 015000-000393-10)
9. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000164-10)
10. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000172-10)
11. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000180-10)
12. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000199-10)
13. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000201-10)
14. ITU (Exp. Nº 031600-002927-10)
15. Medios y Técnicas de Expresión I y II (Exp. Nº 031600-002871-10)
16. UAR (Exp. Nº 031600-002847-10)
17. Historia de la Arquitectura Universal (Exp. Nº 031130-003078-10)
III. ACTAS - (Dist. Nº 599/10) -
18. Aprobar la versión desgrabada del Acta de este Consejo, de la sesión ordinaria de fecha 19 de mayo de 2010 y establecer que las correcciones de forma se entregarán en Sección Consejo para incorporarlas a la versión final. (11 en 11).
IV. ASUNTOS ENTRADOS - (continuación)
19. ITU (Exp. Nº 031130-003879-10)
20. Delegación ante el CDC (Exp. Nº 031760-001677-10)
21. Comisión asesora (Exp. Nº 031610-000316-10)
22. Comisión asesora (Exp. Nº 031130-004129-10)
V. INFORME DEL DELEGADO ANTE EL CDC
23. (Exp. Nº 031760-000268-10)
VI. PLANTEAMIENTOS
24. Licencia del Sr. Decano (Exp. Nº 031760-003296-09)
SEÑOR DECANO -. Pasamos a planteamientos.
El Consejero Payssé tiene un planteamiento para hacer.
CONSEJERO PAYSSE -. Es, como ya saben, por el Acta de proclamación de la delegación estudiantil, que por tercera vez consecutiva, teniendo en cuenta que hubo una elección en que no hubo mas que una lista docente, entonces no había manera de equivocarse, pero en las otras dos 1998 y 2005, en esas dos se cometió el mismo error en cuanto a recurrir a la lista con mayor cociente para completar los 3 Gº 5 necesarios para la delegación estudiantil, no sé si vale la pena explicarlo eso.
Creo que hoy alguien manifestó que le costaba entender eso, pero la reglamentación de las elecciones últimas cambiaron en el articulado por aparecieron otros artículos, pero el artículo correspondiente a la adjudicación de los cargos que ahora es el artículo 54, dice lo mismo que en las reglamentaciones anteriores y dice claramente que al proclamar los suplentes, respetando el orden de prioridad en la adjudicación de cargos que resulta de los numerales se desplazará a aquellos candidatos que de ser proclamados no asegurarían la representación mínima, si fuera necesario proceder al desplazamiento se comenzará por las listas que en la adjudicación prioritaria han obtenido los menores cocientes, se refiere a las listas y no al cargo de menor cociente, que siempre sería el quinto, pero eso es clarísimo y las dos veces anteriores, 1998 y 2005, que la Facultad hizo el reclamo, en realidad no reclamó, le solicitó que vieran si no se había cometido un error sin plantearlo como tal y en las dos anteriores se reconoce, además se dice claramente, evidencia que no se realizó el desplazamiento ajustándose al procedimiento que la corporación había fijado, esto ha sido reconocido por la propia Comisión organizadora de la Comisión por lo que es menester arbitrar de inmediato las medidas conducentes a reparar el error en que se incurrió; en las dos anteriores se reconoció que había un error, quiere decir que el Consejo está mal integrado y hoy por lo pronto tenemos una silla vacía porque justamente no estamos pudiendo completar los 3 Gº 5, está presentado el futuro Consejero Arq. Fernando Rischewski.
Entonces por más que yo sé que está adelantada la comunicación con la corte, creo que corresponde que el Consejo como tal presente una nota en los términos que les voy a leer, a ver si están de acuerdo, es muy parecida a las que se han presentado en situaciones anteriores:
VISTA: el Acta Nº 8823 (que es el Acta de proclamación de la Corte Electoral) en la que se proclaman las autoridades electas en al Facultad de Arquitectura de acuerdo a las elecciones celebradas el 24 de marzo de 2010;
RESULTANDO: que de acuerdo a los resultados del escrutinio de la hoja de votación 315 obtuvo 176 votos y la 312, 166 votos, por lo que los respectivos cocientes decrecientes son 179, luego 89.5 y después 59.67 para la 315 y 166,83 y 55.33 para la 312.
RESULTANDO: que según dicha Acta se proclaman como integrantes de la delegación docente al Consejo de la Facultad a los señores Jorge Nudelman y Ernesto Domínguez por la hoja de votación 312, tengo entendido que en este caso el Arq. Ernesto Domínguez ha pedido licencia, y a Marcelo Payssé, Rafael Cortazzo y Julio Fernándes por la hoja de votación 315 y se desplazó al tercer candidato de esta hoja, según el orden en esta lista, señor Fernando Rischewski a los efectos de cumplir con el precepto de que tres de los Consejeros docentes deban tener la cualidad de ocupar cargos de grado 5, o sea en este caso se desplazó al tercer integrante de la lista con mayor cociente para cumplir para cumplir con ese requisito y se convocó al Consejo Julio Fernándes, que todos saben que está con licencia por enfermedad, por eso no concurrió.
CONSIDERANDO: que en el numeral 5, que es este que les leí, in fine del artículo 54 del Reglamento de Elecciones Universitarias que rigió las elecciones del 24 de marzo de 2010 se establece que “si fuese necesario proceder al desplazamiento se comenzará por las listas que en la adjudicación prioritaria han obtenido los menores cocientes”.
CONSIDERANDO: que en el considerando IV de la resolución de la Corte Electoral en el acuerdo del 16 de febrero de 1998 por la que se rectifica la proclamación de la delegación docente al Consejo de al Facultad de Arquitectura se dice: “a mayor abundamiento y de modo de clarificar con total precisión las eventuales posibilidades que pudieran plantearse, aún en la hipótesis de que fuera necesario recurrir al desplazamiento, el mismo deberá operar comenzando por las listas que en la adjudicación prioritaria -previa- hubieran obtenido menores cocientes. Y lo que la Comisión organizadora estructuró fue un mecanismo completamente inverso, procediendo a desplazamiento en la lista que ofrece los cocientes mayores”.
CONSIDERANDO: que la resolución de la Corte Electoral en el acuerdo del 29 de diciembre de 2005 por la que, ante una situación idéntica a la actual, se rectifica la proclamación de la delegación docente al Consejo de la Facultad de Arquitectura se basó en el artículo 41, numeral 5 in fine del Reglamento de Elecciones Universitarias que rigió las elecciones correspondientes y que tiene la misma redacción que el actual artículo 54, numeral 5 in fine.
CONSIDERANDO: que la resolución tomada por la Corte Electoral el 20 de mayo de 2010 en su numeral 2º no se sigue, en cuanto a la integración de la delegación del orden docente, el mismo criterio que en las dos resoluciones antes citadas.
EL CONSEJO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
RESUELVE: Plantear a la Corte Electoral la duda sobre si la corrección operada por la Corporación a los efectos de cumplir con el número de Profesores Titulares, grado 5, que deben integrar la delegación del orden docente al Consejo fue resuelta cumpliendo con la reglamentación.
O sea no marcando el error, sino sugiriendo que se vea si no se ha incumplido la reglamentación, yo creo que es importante saldar esto lo antes posible, que no transcurra mucho tiempo, hoy estábamos rememorando cuánto había sido el tiempo que se tardó en rever el Acta en el 2005 y fue algunas semanas, por lo tanto lo antes que lo hagamos mejor, si llega antes la rectificación mejor aún, pero consideramos que el Consejo lo tiene que presentar de cualquier manera, porque hay que tener en cuenta que pasaron dos semanas desde que llegó el Acta y el Acta a su vez es del 20 de mayo de 2010, por las dudas inclusive que haya un tiempo máximo que no se admitan reclamaciones.
Así que si están de acuerdo.
SEÑOR DECANO -. Al respecto de eso conversé por teléfono con un miembro de la Corte quien me dijo que el tema ya lo habían tratado y habían corregido el desplazamiento, dijo que estaban enviando una comunicación que no ha llegado aún, esto fue la semana pasada, no recuerdo exactamente el día pero fue la semana pasada.
De cualquier forma, se puede presentar.
Acá tengo un antecedente del 22 de diciembre de 2005 cuando de acuerdo al planteamiento efectuado el Consejo votó encomendar al Decano a efectuar la consulta a la Corte acerca de la proclamación de los miembros. Aquella consulta la firmó el Arq. Schelotto una semana después, el 29 de diciembre y fue acompañada de una nota similar a la que acaba de leer el Consejero Payssé, que la firmaba el Arq. Jorge Schinca en aquel momento, podemos seguir este procedimiento o ya decididamente hacer esto, como prefiera el Consejo. Se puede hacer el procedimiento de la vez pasada.
CONSEJERO PAYSSE -. O sea que el Señor Decano haga... con una nota del Consejo.
SEÑOR DECANO -. Claro, aprobamos como Consejo esto, incorporamos como fundamento el planteamiento y se hace una nota del Decano que manda la consulta a la Corte Electoral.
CONSEJERO PAYSSE -. No, tiene su importancia esto, porque hoy no se trató nada fundamental que requiriera una reglamentación especial, pero si esto se prolonga y se hace caso, puede haber algún tipo de reclamo de alguien que se sienta perjudicado por alguna votación y el Consejo tiene que estar bien conformado.
SEÑOR DECANO -. Por supuesto.
Bueno, hacemos eso entonces.
CONSEJERO CROZA -. Señor Decano el CEDA iba a pedir también un trámite similar, porque entendemos que la corte no escrutó unos 350 votos que representan el 7% del orden estudiantil, basado en la argumentación que da la Corte, la Corte da una tabla de las dos listas, los votos en blanco, los observados, los votos por correspondencia y los votos anulados y no verifican el total, faltándoles alrededor de 350 votos, y este número es exactamente el mismo que el que la Corte nos dio por teléfono a una semana luego de las elecciones y decía que correspondía a los votos observados en todo el interior, eso a nosotros, nosotros impugnamos a la Corte y nos da a entender que la Corte no escrutó todos los votos observados en el interior, era una semana particular para los estudiantes, por lo menos, porque era la primera semana de clase, luego venía turismo y muchos estudiantes decidieron, con un miércoles sin clase, quedarse en sus casas.
Impugnamos a la Corte y no hemos recibido ninguna noticia al respecto.
SEÑOR DECANO -. Entonces habría que hacer una consulta al respecto en paralelo al anterior. Ustedes plantean la consulta y se lo pasan a la Secretaría. Es decir que más allá de cualquier conjetura que se pueda hacer acerca de dónde nace el error, ustedes dicen que la suma no cierra, entonces la consulta que hay que hacer es esa, mas que especular de donde pueda venir el error, porque en realidad si fueron los observados o no, es una posibilidad.
CONSEJERO CROZA -. La carta que entregamos no hace mención a eso.
SEÑOR DECANO -. De acuerdo, entonces pasen los datos y hacemos dos consultas independientes, yo diría que fueran independientes, así se resuelven por separado.
VII. ASUNTOS VARIOS
27. Llamado a aspirantes: Exp. Nº 031610-001933-09
SEÑOR DECANO -. Este punto es del informe del llamado a aspirantes a efectiva de un cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Térmico, Gº 4, 8 hs., las aspirantes fueron las Sras. Alicia Mabel Picción Sánchez y María Alejandra Spera Guzzo y contamos con informe de Comisión asesora.
CONSEJERO CROZA -. En base al informe de la Comisión asesora que demuestra méritos francamente suficientes y francamente superiores voto por la designación de la Prof. Alicia Picción, en el cargo efectivo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Térmico, Gº 4, 8 hs.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. Voto por la designación de la Prof. Alicia Picción para el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Térmico, Gº 4, 8 hs. por entender, según el informe de la Comisión asesora, que tiene méritos francamente suficientes y francamente superiores a los demás aspirantes.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERO MAZZINI -. Voto por la designación de la Prof. Alicia Picción para el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Térmico, Gº 4, 8 hs. en función del cuadro de méritos que presenta y del informe de la Comisión asesora del cual se desprende que tiene méritos francamente suficientes y francamente superiores a los demás aspirantes.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
CONSEJERO CORTAZO -.En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
Queda entonces designada la Prof. Alicia Picción en el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Térmico, Gº 4, 8 hs.
28. Llamado a aspirantes: Exp. Nº 031610-001327-09
SEÑOR DECANO -. Informe sobre el llamado a aspirantes a provisión efectiva de un cargo de Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs. al cual aspiró el Prof. Eduardo Brenes Wittenberger.
CONSEJERO CROZA -. El CEDA va a solicitar el concurso, en base a que es un cargo nuevo que la Facultad no tuvo, que es un trabajo nuevo que este Gº 5 va a tener que hacer, la coordinación de todos los acondicionamientos, entonces queremos que sea así, mediante concurso de méritos y pruebas.
Entonces en función de lo expresado, voto por la realización de un concurso de méritos y pruebas.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. Voto por la designación del Prof. Eduardo Brenes para el cargo de Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs., por entender, según el informe de la Comisión asesora que tiene méritos francamente suficientes para desempeñar el cargo.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. Voto por la designación del Prof. Eduardo Brenes para el cargo de Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos, a pesar que me hubiera gustado se concursara el cargo por los fundamentos vertidos por el Consejero Croza, pero entiendo que tiene méritos francamente suficientes como para acceder al cargo.
CONSEJERO MAZZINI -. En función del cuadro de méritos y del informe de la Comisión asesora, de lo se desprende que tiene méritos francamente suficientes, voto por la designación del Prof. Eduardo Brenes para el cargo de Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
CONSEJERO CORTAZO -. Me parece interesante el planteamiento del CEDA, pero voy a acompañar la propuesta de la Comisión asesora y voto por la designación del el Prof. Eduardo Brenes para el cargo de Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs., por entender que tiene méritos francamente suficientes para el desempeño del cargo.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini, agregando además un conocimiento del trabajo académico y profesional del Prof. Brenes.
Queda entonces, por mayoría, designado Prof. Eduardo Brenes como Profesor Titular de Acondicionamiento Físico en Arquitectura, Gº 5, 20 hs.
29. Llamado a aspirantes: Exp. Nº 031610-001765-09
SEÑOR DECANO -. - Informe del llamado a aspirantes a provisión efectiva de un cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Instalaciones Electromecánicas, Gº 4, 10 hs. y el aspirante es el Sr. Octavio Marcos Rocha Laurens.
CONSEJERO CROZA -. El CEDA va también a pedir la realización de un concurso de méritos y pruebas, entendiendo que es un Gº 4, un grado de dirección y el docente no ha concursado.
En función de lo expresado voto por la realización de un concurso de méritos y pruebas para la provisión de este cargo.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. Voto por la designación del Prof. Octavio Marcos Rocha Laurens para el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Instalaciones Electromecánicas, Gº 4, 10 hs., por entender del informe de la Comisión asesora que tiene méritos francamente suficientes para desempeñar el cargo.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. Basado en el informe de la Comisión asesora voto por la designación del Prof. Octavio Marcos Rocha Laurens para el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Instalaciones Electromecánicas, Gº 4, 10 hs., por entender que tiene méritos francamente suficientes para desempeñar el cargo.
CONSEJERA BARRIOS -. Voto por la designación del Prof. Rocha para este cargo, basada en el informe de la Comisión asesora, del cual se desprende que tiene méritos francamente suficientes para el desempeño del cargo.
CONSEJERO MAZZINI -. Voto por la designación del Prof. Octavio Marcos Rocha Laurens como Profesor Agregado de Acondicionamiento Instalaciones Electromecánicas, Gº 4, 10 hs. en función de sus méritos francamente suficientes, del informe de la Comisión asesora y del conocimiento personal que tengo de la capacidad como técnico.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZO -. En los mismos términos que la Consejera Barrios.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
Queda entonces, por mayoría, designando el Prof. Octavio Rocha en el cargo de Profesor Agregado de Acondicionamiento Instalaciones Electromecánicas, Gº 4, 10 hs.
30. Reelección Expte. 031600-008425-09
SEÑOR DECANO -. Informe de actuación del Sr. Carlos Pantaleón Panaro, en el cargo efectivo Nº 6920 de Profesor Agregado del ID, Gº 4.
CONSEJERO CROZA -. El CEDA reunido en Asamblea el día 15 del presente resolvió lo siguiente en relación a la reelección del Prof. Carlos Pantaleón en su rol de docente del ID, Gº 4.
De lo expresado en su informe de actividades 2005-2009 destacamos su vasta experiencia en el campo de la docencia, tanto en las materias curriculares como en su participación en cursos especiales y de formación personal como ser su Doctorado en Teoría y Práctica del Proyecto de Arquitectura, esto nos demuestra su interés en la formación continua como docente y que apuesta importante que la Universidad está tomando, tiene a su vez una basta actividad en el campo de la investigación, varias publicaciones y asesoramientos en el área del diseño; destacamos también su actividad de cogobierno integrando la Comisión Directiva del ID y varias Comisiones, es por todo esto que votamos afirmativamente por la reelección del Prof. Carlos Pantaleón por el máximo plazo reglamentario establecido.
Saluda atentamente CEDA.
Por lo expresado por voto por la designación con carácter de reelección del Prof. Carlos Pantaleón, en el cargo efectivo Nº 6920 de Profesor Agregado del ID, Gº 4.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. Voto por la designación en carácter de reelección del Prof. Carlos Pantaleón Panaro según el informe enviado y positiva evaluación estudiantil.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERO MAZZINI -. Voto por la designación en carácter de confirmación del Prof. Carlos Pantaleón en función de su informe de actividades y de la evaluación que han hecho los estudiantes de su actividad, del informe del superior y del conocimiento directo que tengo de su trayectoria.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos que el Consejero Mazzini.
Entonces por unanimidad queda designado en carácter de confirmación el Prof. Carlos Pantaleón Panaro, en el cargo efectivo Nº 6920 de Profesor Agregado del ID, Gº 4.
31. Reelección Expte. 031600-001163-10
SEÑOR DECANO -. Informe de actuación del Sr. Carlos Pantaleón Panaro, en el cargo efectivo Nº 6536 de Prof. Adjunto de Taller de Betolaza, Gº 3.
CONSEJERO CROZA -. En base al informe del evaluación, al informe del superior y a las muy buenas evaluaciones estudiantiles voto por la reelección del Prof. Carlos Pantaleón en el cargo Nº 6536 de Prof. Adjunto de Taller de Betolaza, Gº 3.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERO FIGUEREDO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERO MAZZINI -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. Voto por la reelección del Prof. Pantaleón, pero quisiera, de todas maneras llamar la atención sobre el escaso número de la muestra de estudiantes que ha opinado sobre su capacidad, sin dudar en lo más mínimo de la absoluta idoneidad y capacidad pedagógica del Prof. Pantaleón, simplemente llamar la atención sobre esto.
CONSEJERO CORTAZO -. En los mismos términos que la delegación estudiantil.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En los mismos términos.
Entonces por unanimidad ha quedado reelecto el Sr. Carlos Pantaleón Panaro, en el cargo efectivo Nº 6536 de Prof. Adjunto de Taller de Betolaza, Gº 3.
Interior Exp. Nº 031130-004345-09
SEÑOR DECANO -. La Consejera Barrios pidió tratar este punto.
CONSEJERA BARRIOS -. Acá dice que el CDC aprobó el Documento de Orientación sobre el Desarrollo de la Universidad de la República en el Interior yo no sé si hay mas avances.
SEÑOR DECANO -. Sobre el documento?
CONSEJERA BARRIOS -. Sobre el tema, yo se qué hay un proyecto que es una propuesta de reglamento de funcionamiento.
SEÑOR DECANO -. Los Polos universitarios, el CURE (Centro Universitario Regional Este) que se vincula a ciertos Polos.
CONSEJERA BARRIOS -. Hay un proyecto que está circulando.
SEÑOR DECANO -. Y al Consejera quiere información de eso.
CONSEJERA BARRIOS -. A mi me llegó, por eso es que pregunto.
SEÑOR DECANO -. Voy a traer los últimos avances que estaban trabajando, eso lo estaban trabajando en la Comisión Sectorial del Interior particularmente el Dr. Gregory Randall.
DEAPA
CONSEJERO PAYSSE -. …del Taller de Salto, en que situación está el Taller Apolo, digamos.
SEÑOR DECANO -. El Taller Apolo es uno de los temas que van a venir.
La situación concreta es que el Dpto. de Personal expresa una opinión acerca de que el cargo que ha obtenido con el concurso es el correspondiente al del T+ y dice que las cosas son así, salvo que el Consejo las cambiara. Mientras el Consejo no trate esa cuestión y la defina el asunto está en suspenso.
CONSEJERO PAYSSE -. O sea no está designado.
SEÑOR DECANO -. Está en una situación intermedia, se notificó pero no tomó posesión porque hay una duda al respecto de eso, una duda central, que si quieren la conversamos ahora mismo, yo no tengo problemas, así en términos generales.
Concretamente el Dpto. de Personal hace la consulta y dice lo siguiente: el cargo para el que se hizo el llamado es el cargo número tal, y cual y cual, que es el que tenía el Arq. José Enrique Neiro, y es el que corresponde al director del taller que actualmente funciona como Taller T.+, se consulta si debe tomar posesión de ese cargo o no, es decir esa es la pregunta a contestar.
Si quieren conversar ya mismo, que puede estar interesante, lo podemos empezar a tratar, yo puedo dar algunas opiniones al respecto.
Pregunto al Consejo si lo quiere conversar así en el aire, puede estar bueno.
Empiezo a dar una opinión, si el Consejo tiene ganas de oírla. Bien, entonces…
Yo creo que en la pregunta está la respuesta, o sea, la Facultad llamó a un cargo, con un número, que corresponde al que ocupaba el Prof. Neiro, y que es el de la dirección de Taller T.+- La Facultad nunca votó la creación de un nuevo cargo, de un nuevo Taller, por lo tanto la única interpretación que a mí juicio cabe es que el Prof. Apolo dirige lo que actualmente se llama el Taller T.+. Repito que nunca se consideró la posibilidad de crear un nuevo taller.
No sé por qué se plantea la pregunta pero la pregunta se plantea. A mi juicio no hay lugar a interpretaciones, no hay otra interpretación posible, el llamado al cargo 6 mil y algo era para ese cargo al cual hubo dos aspirantes que fueron la Prof. Teresa Rodríguez y el Prof. Apolo, la Prof. Rodríguez se retiró, finalmente el Tribunal le dio al Prof. Apolo los méritos como para asumir la dirección. Esa es la situación. Creo que el Consejo lo que tiene que hacer es aclarar eso, decir que el cargo que ganó es este y corresponde a la dirección de este Taller y punto.
Esa es mi opinión.
CONSEJERO NUDELMAN -. Yo voy a hablar de dos cuestiones, una es la cuestión legal y la otra es…
En términos legales tal como está planteado, como lo acaba de plantear el Señor Decano parece lógico, no conozco si hay o no una resolución al respecto, si hay un antecedente sobre el cual se pueda tomar como “jurisprudencia”, posiblemente el Prof. Apolo en posesión de su cargo pueda al 31 de diciembre decretar el cese de los interinatos, o sea no renovar los cargos interinos, si el quisiera, por X razón, si quisiera renovar completamente su plantilla y empezar de cero.
Por otro lado me parece, o sea el caso de los cargos en efectividad no sería así, no estaría en sus manos el renovar.
SEÑOR DECANO -. Puedo hacer una breve interrupción?
CONSEJERO NUDELMAN -. Sí.
SEÑOR DECANO -. Hay una coincidencia extraña, pero en diciembre cesan también los cargos en efectividad.
Salvo el de un Profesor que sigue hasta febrero.
CONSEJERO NUDELMAN -. Yo aún así, la renovación de los cargos en efectividad no necesariamente, creo yo, se realizan en las mismas condiciones que la renovación de un interinato, en el sentido estricto el interinato es un interinato, es una cuestión interina, provisoria, aunque puede llegar a pensarse que genera algunos derechos, obviamente.
Y yo creo que es una cuestión que es ética, y yo lo dije en este Consejo y lo repito otra vez, yo creo que en estos casos, en una situación como la que se ha dado en el Taller T.+ cada docente tiene que saber exactamente que hacer y tomar la decisión justa como universitario: O sea, yo creo que es una situación que se ha prolongado, que no se ha manejado con la debida corrección y que ha desembocado en una situación, en una especie de callejón sin salida, por querer forzar, digamos, un cambio en las reglas de juego, que permitiera la continuidad de un Taller que no generó el estado para que pudiera continuar su herencia, su continuidad teórica, doctrinario, de última, humana.
Lo digo como una reflexión. Yo no creo que tenga, yo personalmente no me siento con la capacidad de darle consejo a nadie, simplemente expreso lo que creo que debería estar sucediendo en términos medianamente lógicos, según mi lógica, que obviamente es discutible.
CONSEJERO MAZZINI -. Creo que este tema se ha hablado varias veces en el Consejo y por distintas circunstancias, pero todo esto implica un proceso bastante largo en el tiempo y que estuvo señalado por cuestiones, como no del todo prolijas, no por mala voluntad, sino por tratar de contemplar situaciones o de acoger desde algunas cuestiones formales situaciones de hecho y todo eso hizo que se dilatara el proceso en el tiempo, que reglamentariamente debería haberse manejado de otra manera, no sé, se demoró en hacer el llamado de una manera que visto desde después resulta inexplicable, o sea o injustificable, bueno pudo haber habido en su momento explicaciones para que eso sucediera, pero creo que ha habido bastante acuerdo en el Consejo que fue una macana que se demorara tanto, eso generó otras situaciones intermedias y se fueron dando una serie de cosas que llega un momento que hay que acomodarlas a lo que son, también, las normas que rigen el funcionamiento de todas las cuestiones en Facultad.
Y de hecho la duda que mencionaba el Señor Decano en relación a de dónde sale la pregunta de si puede ser una cosa u otra, se planteó acá en las discusiones del Consejo, porque en un determinado momento recibimos la información de que en realidad los cargos de Director de Taller eran independientes del Taller, y después se vio, no sé bien por que mecanismo, que los cargos son para determinados lugares, y en función de eso hoy la pregunta parece obvia o innecesario ya parecía que el Prof. Apolo tiene que ocupar el cargo de Director del Taller que tenía el Prof. Neiro.
Y bueno ahí hay una realidad difícil que un Director tiene que acompasarse a un cuerpo docente que de repente no es el que él hubiera elegido o sí, si el se presentó en esas condiciones puede pensar que con muchos de esos Profesores puede llegar a trabajar.
El Consejo además tomó una decisión el año pasado que fue la de encargarle a un docente que es el Prof. Falkenstein la dirección interina del Taller, o sea se le encargó la dirección a un docente, en concreto, ese docente.
CONSEJERO PAYSSE -. ¿Tiene plazo ese interinato?
SEÑOR DECANO -. Por este año.
CONSEJERO MAZZINI -. El Consejo tomó esa decisión, eso también provocó algunas consecuencias a nivel de la interna del Taller, que fue el pedido de licencia o renuncia de un grupo de docentes que no estuvo de acuerdo con que el Prof. Falkenstein asumiera la dirección, el cargo de la dirección y otro grupo de docentes que hizo, de hecho está realizando el año lectivo de este año.
Y bueno, yo creo que un poco apuesto como el Consejero Nudelman a la buena voluntad de todos, ya sea del Prof. Apolo, como los docentes que están y puedan llegar a seguir con el o no, para que todo esto llegue a buen puerto.
Me parece que de hecho la situación es esa, se concursó la dirección de ese Taller, la ganó un docente que la ganó no sólo por méritos, sino porque hizo todo el proceso, o sea el Señor Decano estuvo en el Tribunal, no fue una designación por méritos, porque la explicación que dio el Señor Decano capaz que no se podía entender de todo el proceso del concurso, a pesar de que la Prof. Rodríguez se retiró, se realizó completo, el Prof. Apolo fue evaluado en todo, en los méritos y en las pruebas y así accedió al cargo.
El tema es que creo que todos estamos esperando a que a fin de año se llegue a un acuerdo en entre el cuerpo docente y el Prof. Apolo, yo por lo menos apuesto a eso, en algunos términos que por lo menos habiliten a que el año que viene el Taller siga, pero bueno, es una apuesta, un deseo y yo tengo confianza en que va a salir.
CONSEJERO REY -. La verdad que mi capacidad de sorpresa a veces se ve sorprendida.
Yo la verdad que pensé que ya estaba votado, que no había posibilidad de que surgiera nuevos insucesos, o escollos, o dudas sobre una cosa que en verdad se tendría que haber resuelto en el Consejo pasado y se tendría que haber cerrado en el Consejo anterior al pasado, después que actuó con cierta negligencia, no se comunicó al CDC que había vencido un cargo por antigüedad de edad, proceso que está totalmente regulado, a partir de ahí se disparó algo y aparte fue todo un transcurso de escollos y propuestas y buscarle vueltas, cuando parece que está todo definido, se hizo un llamado, el jurado entendió que el docente cumplía con las condiciones, el otro postulante se retiró, se terminó, y pasa, parece que la Facultad nunca llamó a un Director de Taller.
No sé que pasa, o no encajan ciertas cosas, o está todo distinto, reflexionar un poco, no tener vergüenza, sobre todo este proceso.
Yo lo creo es que hay que aplicar la normativa, los reglamentos a raja tabla, si se hubiera llamado hace 5 años se hubiera evitado todo este problema durante todo este tiempo, y cuánto cada vez que se intenta buscar o idear una alternativa lo que empezamos haciendo es enredándonos mas, y complicándonos mas y después es muy difícil volver a encausar la cosa, en ese sentido, se llamó a un cargo y ese cargo está identificado, es ese cargo, no hay otro, nosotros no votamos al creación de otro Taller, ni siquiera la discutimos, no la discutió el Claustro, no la discutió nadie.
SEÑOR DECANO -. Hay una redacción algo confusa en la resolución del Consejo, que habla de un cargo de director para DEAPA y lo designa con un número. No hay duda de que la interpretación de la letra y del espíritu es que se llamaba ese cargo, porque si uno dice es el tal y cual es el tal y cual cargo y no uno nuevo; que es del DEAPA y ahí surge la confusión, es evidente.
Creo que es inequívoco que el Consejo, por lo que dice el Consejero Rey está llamando a ese cargo y no a un nuevo cargo, nunca se llamó a un nuevo cargo, nadie discutió, ni propuso generar un nuevo Taller, nunca.
CONSEJERO MAZZINI -. Una interrupción.
SEÑOR DECANO -. Sí, claro.
CONSEJERO MAZZINI -. Eso seguramente en las Actas, yo lo planteé y está dicho textualmente, o sea yo dije: bueno, qué es lo que sucede hoy, tenemos un Taller sin director y un director sin Taller, es así la situación, si fuera así es que se creó un Taller más de hecho y está claro que no es eso lo que sucede, se nombró el director de este cuerpo de Taller, eso.
Perdón la interrupción, pero tengo bien claro porque a mí me parecía absurda la situación, totalmente absurda y yo si hay una cosa votada en ese sentido, porque lo que yo voté es un director para el Taller donde estaba el Prof. Neiro.
SEÑOR DECANO -. Interpreto que esa es la lógica que se desprende inequívocamente de todos los documentos.
Por otro lado está en el espíritu de los dichos que eso es así, al punto tal de que de ese concurso participa quien podía dirigir ese mismo Taller. Todo es muy claro y evidente.
Creo que ya que se está planteando esto y se da esta charla casi informal, vale la pena que venga esa consulta, formalizada. Todo esto ha tenido ciertos tiempos, en este último tramo del proceso, que han procurado de alguna manera ir acomodando las cosas, dando tiempo, sin precipitar situaciones con cuestiones impuestas, buscando dar tiempo, de hecho tengo agendadas dos reuniones con gente involucrada en estos temas.
Creo que hay una sola lectura posible. Acá se han planteado cuestiones relativas a los colectivos y las direcciones colectivas como si se hablara de algo totalmente nuevo. Aunque es evidente quiero destacar que la Facultad es un organismo colectivo, el Consejo es la prueba viviente que la es Facultad un organismo colectivo, los Talleres son colectivos, la Universidad es un colectivo. Y todos los colectivos se rigen por normas, normas que se dan, y las cuales respetan y que de alguna forma u otra son objeto de revisión cuando los colectivos entienden que hay que revisarlas. Si alguien no está de acuerdo con una norma, propone su revisión y si está demasiado en desacuerdo se aleja y trata de que se revise desde otro ámbito, pero lo que se hace es trabajar en el cuerpo normativo, no puede ser de otra manera, sino sería un caos.
En ese sentido, el respeto a la forma no impide que se la considere, pero es la norma la que rige hasta que se la sustituye por otra. La norma está consensuada, es una decisión de un colectivo que la respuesta. Pienso yo que esto debió tratarse en el marco de la norma y eventualmente si vamos a discutir estructuras de otro tipo, bueno, se discutirán en los contextos apropiados.
Acá he planteado, por ejemplo, una aproximación a una idea para mirar el plan, bueno, esa idea puede llevar implícitas visiones distintas de lo que es el funcionamiento actual de talleres desde una concepción general e integrada, pero no empezaría nunca a resolver un problema desde un caso concreto establecido, con nombres, y desde ahí forzar la norma, deformarla para que albergue el caso. Si eventualmente debe hacerse un cambio tiene que ser en función de las lógicas de la carrera, en las lógicas de las nuevas carreras, en las lógicas de la nueva Facultad, en la lógica de la nueva UdelaR. Se verá como calzan dentro de todo eso las propuestas que se hagan, no puede mirarse un punto microscópico para de ahí cambiarse el universo.
Esto que estoy diciendo no es ninguna novedad porque lo he dicho cada vez que ha pasando delante de mí este tema.
Entiendo que en este caso particular ocurre lo que decía el Consejero Mazzini, habrá que favorecer los encuentros que sea posible, no dudo que hay gente enormemente capaz en ese ámbito y que podría, sinceramente, integrarse y apostar a futuros desarrollos, pero creo que el mecanismo es sencillamente entender que hay una dirección designada mediante el concurso que se ha llamado y resuelto, con sus concursantes, Tribunal, pruebas y todas las instancias de rigor, en el cual aunque uno de los aspirantes ha desistido finalmente hay un resultado indiscutible. A partir de ahí es que se construirá el futuro, creo que las cosas en ese sentido son claras, muy claras.
CONSEJERO CROZA -. Dos cosas, una primero a modo de recordatorio del Consejo pasado, a los Consejeros que integraron el Consejo anterior y a los nuevos, en realidad el Consejo discutió montones en base a este tema, incluso discutió en base a la creación de otro Taller, creo que se le dedicó unas 3 sesiones, largas sesiones, incluso estando ya el Tribunal funcionando, o a la espera de, pero a el Tribunal estaba nombrado; el Consejo entendió que no, que no era necesario la creación de otro Taller y a partir de ahí se continuó con todo.
Y lo otro es un poco lo que decía el Señor Decano, que varios de los docentes efectivos vencen ahora a fin de año, otros dijo que vencen en?
SEÑOR DECANO -. Todos vencen en diciembre y hay uno que vence en febrero.
CONSEJERO CROZA -. Sí, y hay otro caso que es que le aprobamos la realización de un LLOA (Llamado a Oportunidades de Ascenso) a un Gº 1, creo que es, serían esos 3 panoramas que hay de docentes que cuentan en el Taller.
SEÑOR DECANO -. Sí el LLOA transcurre por causa independiente, pero en definitiva está ligado al cargo.
CONSEJERO NUDELMAN -. Creo que hay una cosa que me parece que tiene que quedar clara, y es que si, o sea todos los cargos en Facultad de Arquitectura y los cargos docentes, fundamentalmente los cargos de Profesor Titular de Taller que es de hecho una Cátedra, una Cátedra múltiple pero una Cátedra al fin, tiene que ver con ciertos criterios que pueden ser diferentes y que muchas veces se concursan. Esos criterios, cuando uno concursa por ser Profesor Titular tiene que decir que es lo que quiere hacer, dentro del marco de lo que la institución prescribe, o sea que son ciertos planes, ciertos criterios, cierto orden, o sea: primero está la institución y después está lo que cada Catedrático o cada Profesor Titular (creo que Catedrático es la palabra buena), para desarrollar sus tareas hacia abajo. Particularmente y muy sensible con respecto a este asunto es ser el Director de Taller, una Cátedra múltiple que teóricamente se destaca o es interesante por tener diversas líneas, diversas posibilidades de generar líneas de trabajo, teoría, doctrina, o lo que sea en este campo, y quien trabaja en un Taller, quien está en un Taller tiene que saber eso, todo el mundo tiene que saber eso. Cuando el Prof. Hugo Gilmet gana la Cátedra de Teoría I, el estaba en todo su derecho de cambiar el programa, dentro, insisto, del marco institucional, lo mismo hicimos en la cátedra en otra circunstancia y seguramente que en otros casos también se ha hecho, pero en el caso del Taller mucho más, quien queda en offside, tiene que irse. Si yo, si la institución a mi no me da el marco que yo deseo, (yo que siempre fui muy contra de muchas cosas, porque siempre estoy en contra de todo, ustedes lo saben no tengo por qué aclararlo y siempre estoy protestando por todo), pero cuando tengo que dar el curso, doy lo que la Facultad me pide que dé, o sea yo puedo orientar mis contenidos, puedo enfatizar de un lado, enfatizar del otro, pero me tengo que atener a lo que está por encima mío, la institución Facultad de Arquitectura, me está recomendando y los docentes que están en la Cátedra de alguna manera tienen que trabajar en conjunto, no pueden producirse contradicciones, esto creo que se regula solo, creo que no hay una norma escrita, pero es una norma antigua, tan antigua como la Universidad, como la institución Universidad, no la Universidad uruguaya, sino la institución Universidad que es bastante mas vieja, y cuando se producen estas contradicciones el que está abajo se va, renuncia. Yo no creo que esté escrito esto, pero tenemos que ganar cierto sentido universitario, además eso es la autonomía, nadie nos hecha, nos vamos solos y el que no esté dispuesto a irse es que no tiene ni siquiera que empezar.
CONSEJERA BARRIOS -. Yo tengo una pregunta, nada más.
¿El Prof. Apolo asumió el cargo o simplemente se notificó?
SEÑOR DECANO -. El Prof. Apolo se notificó. El Dpto. de Personal nos consulta, confieso que esa consulta la he ido procesando con cierta lentitud. Está claro una vez que el Consejo aclare que efectivamente la interpretación que hace el Dpto. de personal es correcta, el Prof. Apolo dirige ese Taller o ese ámbito académico. De hecho hay conversaciones, para que empezara un proceso según el cual a fin de año estén en la calle los llamados para el nuevo Taller, se arme el equipo para el nuevo Taller, que podrá incluir por prórrogas de contrato, o por llamados a los cuales podrán presentarse si lo desean, docentes del actual Taller, si es que alguno sigue. Un poco en la línea de lo que dice el Consejero Nudelman, decidirán si siguen o no y al fin, habrá una serie de llamados. El Consejo tiene que proponerse apoyar para que en 2011 empiece el nuevo Director de Taller con el nuevo Taller.
Es la situación razonable, las inscripciones para el segundo semestre no se han abierto, pero parece un poco prematuro incluso plantear la posibilidad de que ya se empiece a formalizar.
CONSEJERA BARRIOS -. Pero no entiendo, ¿porque alguien se presenta a un concurso, gana un cargo, se supone que asume?
SEÑOR DECANO -. Bueno, sí, si o no; se está tratando que los procesos se puedan cumplir entre otras cosas con amabilidad y con comprensión de las situaciones, todo el mundo es conteste en tratar de articular esta situación de una manera fluida.
CONSEJERO CORTAZZO -. Muy brevemente, porque como se ha dicho este tema seguramente ya fue tratado en este ámbito y en muchos otros, aparentemente largamente.
Yo creo que mas allá de las opiniones que cada uno pueda tener, son personales, si acá se cumplieron con los procedimientos que el Señor Decano acaba de detallar, se trata de un derecho ganado y los derechos son derechos, o sea que mas allá de la opinión, personal, que cada uno pueda tener respecto al futuro de esa Cátedra, que me da la sensación de que en el caso de que el nuevo director tome decisiones de conformación del cupo docente lo hará en función de su identidad y sus objetivos, etc., etc., sigue estando en su derecho y también sigue estando en su derecho aunque de repente por temas afectivos o de tradiciones puede chocarlos, sigue siendo un derecho, entonces él actué, como lo doy por descontando porque no tengo nada que dudar al respecto, dentro de los límites que la normativa establece, él tiene la libertad suficiente para poder reestructurar su equipo docente en lo que es su visión de lo que es un Taller de arquitectura, Proyecto y Anteproyecto, por lo tanto mas allá de opiniones o de debates éticos que siempre son enriquecedores, me parece, hasta donde me doy cuenta que hay un derecho adquirido que corresponde cumplir.
CONSEJERO PAYSSE -. Quería aclarar que la duda que motivó el planteamiento del tema no era tanto para llegar a este grado de profundidad y de revisión de lo que ya se había discutido, sino simplemente era para saber si había tomado posesión, que por lo que se dice todavía no, se notificó pero todavía no, o sea que todavía no está cobrando, etc., esa era la duda principal.
Pero ya que estamos en tema, yo también estoy de acuerdo que una vez desencadenado el procedimiento, de haber renunciado o haberse jubilado el Prof. Neiro, tiene que ser así, ahora es cierto que hay algunos matices que hacen que no sea tan claro, que no sea tan automático y es que, es una duda que tengo, cuando se hace el llamado se hace llamado a Profesor Titular de Anteproyecto y Proyecto de Arquitectura o se hace el llamado al Director de Taller Tal.
SEÑOR DECANO -. Se hace al número de cargo.
CONSEJERO PAYSSE -. Que es el Director de ese Taller.
SEÑOR DECANO -. Se hace al Profesor Titular, Gº 5, no sé que, el Profesor Titular de Proyecto Gº 5 número tal y cual, no es un cargo nuevo, sino que es ese cargo.
CONSEJERO PAYSSE -. Está bien, pero digo en las pruebas y demás se le pide al aspirante que presente un equipo.
SEÑOR DECANO -. No.
CONSEJERO PAYSSE -. O sea que hay un matiz ahí, de diferencia.
SEÑOR DECANO -. No, no hay ningún matiz.
No se le pide equipo, porque nunca se pide equipo.
CONSEJERO PAYSSE -. Bueno, pero se supone que si sale alguien tiene que tener el Taller en vistas.
SEÑOR DECANO -. Nunca.
El Profesor Titular no viene con acompañamiento nunca, tiene que conformar el equipo, luego de designado.
CONSEJERO PAYSSE -. No supongo que venga todo junto, pero de alguna manera tendría que estar ya previsto que una vez que sale alguien haya un avance sobre el Taller que va a formar.
Esa es una cosa.
Otra es los docentes, ahora que surgió el tema.
SEÑOR DECANO -. Aclaremos eso, no es así, el único caso que yo recuerdo de un Taller creado que es el Taller Comerci y luego el hizo los llamados y los llamados fueron aspirando docentes que el habrá acordado, habrá hablado por fuera, para que se presentaran, pero en realidad el equipo docente del Taller Comerci lo conoció la Facultad meses después que lo designaron a el.
CONSEJERO PAYSSE -. Inclusive hubo un Profesor Titular, Gº 5 de Taller que no tuvo Taller durante varios años, el Prof. Cravotto, no sé si recuerdan.
O sea que el cargo y la función no necesariamente van juntos, el Profesor Titular con Director de Taller, hay antecedentes n que no coincidió una cosa con otra, o sea que yo mantengo mi duda en cuanto a eso.
SEÑOR DECANO -. Pero fue un cambio de funciones lo del Prof. Cravotto.
CONSEJERO PAYSSE -. Claro, por eso.
CONSEJERO MAZZINI -. A su vez hubo una situación que fue después de una cuestión muy difícil,… durante la intervención, el Prof. Cravotto tenía derecho a mantener su cargo y de hecho el sentía que la Facultad necesitaba otra persona que no era el para dirigir el Taller, y la Facultad resolvió en la vuelta a la democracia que el Prof. Cravotto pasara a ejercer como Profesor Titular en el ITU y fue lo que hizo hasta que se murió, fue el excelente delegado de la Universidad en la Comisión de Patrimonio, hasta el día de su muerte, que todos conocimos.
CONSEJERO PAYSSE -. Pero fue Profesor Titular de Anteproyecto y no tenía Taller.
CONSEJERO MAZZINI -. Con otro destino decidido.
CONSEJERO PAYSSE -. Está bien, pero existió ese antecedente, o sea que no es tan automático, o sea que si existe tiene Taller.
Eso una cosa.
Lo otro es: los docentes de Taller son del Taller o son del DEAPA, eso es otra duda que surgía y hay también antecedentes en que hay docentes que, recuerdo alguno, que estuvo en mas de un Taller o que pidieron licencia en un Taller pero están dando clase en otro, que está ocurriendo en este momento, o sea que hay antecedentes también que pueden llevar a interpretación de si el cargo es del Taller o es del DEAPA.
Y el tercer caso, que es el que se planteó, es que pasa en los casos en que el cargo es por LLOA, porque es un cargo que no, por lo menos en parte no se paga por el presupuesto de Facultad, que es cargo efectivo además que tiene sus ritmos separados, es otro caso en qué sucede, es un cargo del Taller en donde se generó ese cargo o es un cargo de DEAPA.
O sea que me interesa dejar esos matices que no son tan blanco o negro.
SEÑOR DECANO -. Mas allá de que algunos matices los comprendo y otros no sé bien cuál es la consecuencia que puede tener, lo que a mi me parece claro es que el llamado es para el espacio académico que actualmente ocupa el T+. Hago una analogía, supongamos que se está llamando a un Gº 1, número tal, que es docente del Taller Schelotto, es para ese taller y no otro. Si el docente que se está llamando es un Gº 4 es para ese lugar y si es un Gº 5 es para ese lugar, es un espacio académico donde no cabe ninguna duda que ocupa el hueco que hay.
CONSEJERO PAYSSE -. En este momento hay Gº 2 o Gº 3 del Taller tal que están dando clase el Taller cual.
SEÑOR DECANO -. No importa, pero me refiero esas situaciones pueden existir, no sé bien a dónde va esto.
CONSEJERO PAYSSE -. Simplemente planteo la duda, que en todo caso no es tan automático.
SEÑOR DECANO -. En todo caso ocurre también que hay docentes del Taller tal o cual que están trabajando en el ITU, por extensiones horarias o por situaciones que se articulan así.
Entonces en el fondo puede ocurrir, pero hay un cargo madre que está referido a determinado ámbito y ese docente que está dando clase en otro lado, bueno, llegado el momento tendrá que concursar para un cargo de otro Taller, es así finalmente, sino estaría cometiendo una cosa extraña, entra por un lado y se saca por el otro.
CONSEJERO PAYSSE -. Sin embargo en algunos casos va más de un periodo, de un año.
SEÑOR DECANO -. Y al punto que en los llamados de Taller se define la afinidad con el espacio académico.
En este caso…
CONSEJERO PAYSSE -. A eso voy, hay cierta contradicción entre lo que uno piensa y lo que sucede.
SEÑOR DECANO -. Pero voy a que ahora se altera la situación, la situación es que ahora hay que revisar la afinidad al revés, es tan simple como eso, un poco en función a lo que decía el Consejero Nudelman hace un rato.
CONSEJERO CORTAZZO -. Brevísimo, pero lo que me parece que, bueno yo tengo la alegría y el orgullo de estar sentado acá por primera vez, entonces puedo ser muy inocente en muchas cosas y estar desinformado incluso, pero no sé por qué estamos especulando, sobre la base de que para mí él es director de la Cátedra que ganó el concurso, y estamos partiendo de la base que va a modificar en algún sentido medio dramático, parecería, no digo que el Señor Decano lo diga, parecería que estamos especulando con las decisiones que va a tomar alguien que ni siquiera tomó el cargo.
En realidad me parece que no habría que especular al respecto, o sea no sé si va a tener continuidad o no va a tener continuidad todo el equipo docente que hoy está ejerciendo, desconozco absolutamente el asunto, no sé que decisiones internas colectivas a través de qué mecanismos o individuales se tomen, pero no sé porqué estamos especulando con que va a generarse, una situación eventualmente catastrófica, cuando en realidad todavía no hay elementos de juicio firmes para decir que va ha haber algún cataclismo en toda la Cátedra, pero aún si hubiera movimientos significativos, sigo insistiendo que en este caso el director de la Cátedra tiene el derecho de manejarse dentro de las normas y de la ética que rige la UdelaR, los criterios que le parezcan mas acordes.
SEÑOR DECANO -. Yo comparto totalmente eso, incluso sacaría la idea del cataclismo, es un hecho que se va a dar o no se va a dar, para algunos será un cataclismo y para otro no, si es simplemente algo que ocurra.
CONSEJERO NUDELMAN -. Yo creo que a mi me dejaría tranquilo que por lo menos este Consejo va a apoyar al Prof. Apolo a llevar adelante lo ganado en su concurso, no sé, por ahí conviene generar algunas conversaciones, generar algún tipo de articulación.
SEÑOR DECANO -. Es algo que se está haciendo y un poco la respuesta a la Consejera Barrios fue esa, estamos dando tiempos para que las cosas pasen y pasarán.
Lo que no creo es que nosotros debamos apresurar decisiones que pueden llegar a ser, por precipitadas, equivocadas e irreversibles.
Entonces la idea es dar espacio.
Pero me parece fantástico que el Consejero Payssé haya tirado la pregunta, porque en realidad dio pie para que se clarifiquen un montón de cosas que a veces cuesta decir, cuesta hablar, y bueno, se precipitó, me pareció fenómeno y capaz que ya para el próximo Consejo entra ya una respuesta a la consulta, lo cual ya sería muy tranquilizador para todo el mundo, por lo menos ponemos en marcha un escenario verosímil, sensato.
CONSEJERO PAYSSE -. La consulta del Dpto. de Personal?
SEÑOR DECANO -. Claro.
Ya está, es la manera, me alegro que se haya precipitado esta discusión, me parece que por lo menos da un buen apoyo para avanzar.
Y por el día de hoy lo postergamos.
Por la afirmativa.
CONSEJERA BARRIOS -. También quería hablar sobre la revista Vivienda Popular.
SEÑOR DECANO -. Este es un punto que está acá desde el año 2008 y yo les digo la verdad, no tengo ni idea que es lo que hace acá.
CONSEJERA BARRIOS -. Estaba leyendo que lo que se propone es que el Arq. Guillermo Rey se pueda integrar al Consejo de la misma.
SEÑOR DECANO -. Eso nunca se resolvió.
CONSEJERA BARRIOS -. Y si esta acá es porque no se resolvió.
SEÑOR DECANO -. Le preguntaba al Consejero Rey.
CONSEJERO REY -. No acepté.
SEÑOR DECANO -. No aceptó, entonces le damos de baja.
CONSEJERO REY -. El origen de esta situación, cuando se va a sacar la revista a mediados de 2008 se presenta una propuesta de reglamento, de bases para la publicación entre lo cual estaba crear un Comité editor integrado por 9 miembros y ese párrafo lo primero que dice es el Comité editor será nombrado por el Consejo de la Facultad, y después tuve algunas conversaciones acá en el Consejo, con el Señor Decano,… pero en lo personal yo quiero sacar…
Resulta que al final salió la primer Revista y el Consejo nunca había votado el Comité editor, nunca lo aprobó, no sé si a esta altura alguna vez lo aprobó al Comité editor, creo que no, ya salieron 3 revistas, el reglamento decía que debía ser votado por este Consejo y creo que el Consejo nunca votó el Comité editor.
SEÑOR DECANO -. Bueno, podemos averiguar eso.
CONSEJERO REY -. La sensación que yo siempre tuve de ese tema, es que se propusiera un Comité en su momento, no recibieron la propuesta del Señor Decano y del Consejo de… interés de integrar, el Comité editor, presentaron otro, sacaron las revistas y trabajaron por fuera de…
SEÑOR DECANO -. Bueno, por lo pronto lo que hay que consultar es si efectivamente el Comité editor que debió haber nombrado el Consejo, lo nombró el Consejo o no, eso es lo primero, averigüemos eso y a partir de ahí, por lo menos eso y a ver como está conformado, por lo menos, yo lo desconozco.
Grupos de Viaje Exp. Nº 031760-000575-10
CONSEJERA BARRIOS -. Es un planteo que hizo el Arq. Conrado Pintos y consulto por qué no está resuelto, es el último punto del Orden del Día.
CONSEJERO CROZA -. Fue un planteamiento bastante reciente.
SEÑOR DECANO -. El planteamiento de Arq. Pintos es una viejísima aspiración de la Facultad.
CONSEJERA BARRIOS -. Sí, me pareció interesante.
SEÑOR DECANO -. Que se ha trabajo sobre eso, que es la idea que se sistematice la búsqueda de información.
Yo hablé de ese asunto en particular, no hace mucho, con la Arq. Silvia Montero, estuvimos tratando y viendo algunas cuestiones que tienen que ver con esto, en términos de las complejidades de aproximación al Grupo de Viaje y demás y de la importancia de hacerlo.
Pero además a esto se integra algunas ideas que también se plantearon en este Consejo en el sentido de darle otra dimensión a todo el trabajo de los Grupo de Viaje y menciono una cosa que se conversó acá, por ejemplo las Guías del Grupo de Viaje, las Guías del Grupo de Viaje son un trabajo de extraordinario interés que año a año machaca a los docentes que lo hacen, vuelven loco a todo el mundo en una especie de gran pesadilla. Pero en realidad es un extraordinario proyecto editorial, ahí hay una publicación actualizable año a año que se podría estar vendiendo en el mundo, tiene un nivel extraordinario, un nivel de actualización extraordinario y la posibilidad además de que haya un aval académico, o sea cada opinión que se vierte ahí puede estar avalada por un docente de la Facultad.
La idea es no solamente sistematizar esa información sino que también estamos tratando de encontrar las formas para que se convierta en esa especie de proyecto editorial que además puede generalizarse e integrarse a sistemas, por ejemplo las guías locales que ya hace el IHA (Instituto de Historia de la Arquitectura). Además el Arq. Pintos hablaba en otro sentido de otro tipo de captura de información, que es la cantidad de gente viene al Uruguay, a la Facultad, da una charla y se va, bueno, el proponía que esa información también sea sistemáticamente capturada, es decir no le vamos a pedir un trabajo que un docente elabora, una presentación, pero sí poder registrar 5 imágenes, 10 imágenes, lo que fuera y ahí también empezar a tener una acervo completo, por no hablar de los croquis, por no hablar de los etc., etc., entonces la idea es que todo esto se está manejando en términos de que por ahora el SMA (Servicio de Medios Audiovisuales) trabaje en ese tipo de cosas.
Por otro lado sino me equivoco hay un llamado de un cargo que financia el Grupo de Viaje que es precisamente para participar en este tipo de cosas.
CONSEJERA BARRIOS -. ¿Qué hace falta para que todo esto se concrete?
SEÑOR DECANO -. Hace falta…
CONSEJERA BARRIOS -. El llamado, por ejemplo.
SEÑOR DECANO -. Bueno, el llamado está, pero hace falta resolver grandes temas que nosotros tenemos que son por ejemplo hoy al principio, muy al principio y estaba hablando de la capacidad de gestionar información que tiene la Facultad, de momento las Unidades tienen un determinado grupo de gente que está trabajando al límite de lo que puede trabajar en función de las cargas horarias y de la gente que hay, agrandar esos cargos, como sabe cualquiera que ha pedido, no es fácil, es decir nuestros presupuestos no son tan, tan holgados y estamos buscando las maneras de generar financiaciones extrapresupuestales para poder articular todo este tipo de cosas.
El equipo de Decanato está trabajando muy fuerte en todas estas cosas, muy fuerte y poniendo muchas horas en eso, pero no se ha podido, realmente no se ha podido armar, está en camino, la alegría que tenemos es que está en camino. De hecho además se han presentado unos proyectos a llamados de la Universidad, es decir estamos desarrollando una política bastante agresiva en términos de estar atentos a lo que está pasando, de aspirar a las cosas y buscando también entrar por esas otras vías; no nos ha ido bien, por ahora, pero bueno, estamos en eso.
Está bueno ir refrescando, porque además hay temas que de pronto están medio dormidos ahí que vale la pena irlos reciclando.
TERMINO DE LA SESION
SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 22.50, se levanta la sesión.
Olga Torres Dr. Arq. Gustavo Scheps
Prosecretaria Decano
(Incluye esta Acta el Repartido de resoluciones de la fecha).