ACTA Consejo de la Facultad de Arquitectura Sesión Ordinaria del 01/09/2010
Hora 19:30 N° 19/10
ASISTEN A LA SESION LOS CONSEJEROS:
En Montevideo, el 1º del mes de setiembre de 2010, se reúne el Consejo de la Facultad de Arquitectura en sesión ordinaria, bajo la presidencia del Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps.
Asisten los siguientes señores Consejeros: Por el Orden Docente: Arqtos. Marcelo Payssé, Rafael Cortazzo, Fernando Rischewski, Jorge Nudelman, y Liliana Carmona, Por el Orden Egresados: Arqtos. Gricelda Barrios, Néstor Pereira, y Guillermo Rey, Por el Orden Estudiantil: Bachs. Estefanía Ado, Leticia Dibarboure, Rodrigo Muñoz, Andrés Croza, y Luciano Carreño.
En secretaría, Sra. Olga Torres, Prosecretaria, Sra. Liliana Figueredo, Directora de Departamento y Sra. María Inés Tejera - Jefe (s) Sección Consejo.
A disposición del Consejo: Sra. Daniela Rifici.
SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 19.40 y habiendo quórum, se inicia la sesión.
I - ASUNTOS ENTRADOS -
1. Licencia de Consejeros (Exp. Nº 031760-001685-10)
II - ASUNTOS CON PROYECTO DE RESOLUCIÓN -
- Ingresa invitado a Sala el As. Ac. Arq. Luis Oreggioni, en representación de la Comisión de Extensión –
2. Comisión de Extensión (Exp. Nº 031900-000527-10)
- Se retira de Sala el As. Ac. Arq. Luis Oreggioni -
3. Grupo de Viaje G’05 (Exp. Nº 031130-005810-10)
SEÑOR DECANO -. Este punto son las bases del Concurso de Vivienda, y también quienes son los Arquitectos Asesores designados, para lo cual tenemos invitados, por lo cual les pido que ingresen a Sala.
- Ingresan invitados a Sala los Bachs. Sofía Saredo, Mauricio Nin y Luis Nario, integrantes de la Comisión Ejecutiva del Grupo de Viaje G'05 -
SEÑOR NARIO -. Bueno, los Bachs. Sofía Saredo, Mauricio y yo Luis Nario somos integrantes de la Comisión Ejecutiva del Grupo de Viaje G´05, un poco la idea de hacernos presentes hoy era para presentar especialmente ante ustedes las bases del Concurso de Vivienda 2010, que las inauguramos junto con el grupo de Arquitectos Asesores elegidos este año, que son docentes de la Facultad de Arquitectura, de gran nivel.
Un poco la idea de las bases es apuntar a la habitabilidad de la vivienda de arquitectura, que sea una casa verdaderamente para vivirla, y un poco también es resaltar la importancia académica que tiene para la Facultad.
SEÑOR NIN -. En realidad comentarles, capaz que leyeron la carta que mandamos, en realidad no es caprichoso el intento de aprobación o de formación de esta instancia, sino que está pensado mas el programa de Facultad, intentar que no se superponga con otras actividades que tiene la Facultad, son el Seminario Montevideo y el ELEA (Encuentro Latinoamericano de Estudiantes de Arquitectura).
En realidad sería eso.
SEÑORA SAREDO -. Yo quería contarles un poco lo que dicen las bases, están redactadas para que sean bien sencillas, no condicionantes de nada y en realidad vienen votadas por toda la gente que participa, porque en general se presentan más de 65 proyectos.
SEÑOR DECANO -. Puedo explicar que las bases han llegado con prisa, el lunes las trajeron porque precisamente queríamos tratar de que se pudieran tratar y en lo posible aprobar hoy, para que, según una sensata decisión, entren en el cronograma de Facultad de manera natural que no solo no interfieran con otras actividades sino, que faciliten que se presente mucha gente. El concurso terminaría antes del ELEA y del Seminario Montevideo, lo cual es muy bueno. Es por eso es que todo salió un deprisa; felizmente además pudieron el Grupo de Viaje y los asesores cumplir y traer las bases en tiempo y forma de manera que los consejeros las tuvieron con el repartido, si bien no estaban el formato definitivo.
Agradezco ese esfuerzo y destaco además la calidad de unas bases muy buenas, me gustaron mucho, desde las fundamentaciones hasta la forma, me parecieron muy completas.
SEÑOR NARIO -. Una cosita nada más.
Si bien nosotros, como dijo el Señor Decano, las hicimos, las revisamos materialmente en un corto tiempo, se vienen manejando desde hace mucho tiempo.
SEÑOR DECANO -. Está claro.
SEÑOR NARIO -. A su vez los arquitectos asesores que elegimos calzaron muy bien con la idea que teníamos nosotros y se armó un buen equipo de trabajo, que para nosotros permitió sacar unas bases, que la verdad quedamos muy conformes.
SEÑOR DECANO -. Sí, son un documento muy lindo.
No sé si tienen alguna pregunta para hacerle a los compañeros del Grupo de Viaje.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Lo que tenemos que hacer es designar al Jurado por el Consejo.
SEÑOR DECANO -. Hoy mismo, bien.
Muchas gracias.
SEÑOR NARIO -. Buenas noches y agradecemos la receptividad.
SEÑOR NARIO -. Muchas gracias.
SEÑOR DECANO -. No sé si hay preguntas.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Las bases tenemos que aprobarlas nosotros.
SEÑOR DECANO -. Sí.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Yo había, es como una cosa muy sutil, capaz, pero en la página 12 en uno de los últimos párrafos, plantea que el equipo ganador podrá realizar el seguimiento de la obra, lo que contribuirá fuertemente en su formación académica, no sé, me parece que la redacción no es, o en principio la redacción no es afinada, o sea cómo sabemos nosotros si va a contribuir fuertemente en su formación académica el seguimiento de la obra, capaz que…
SEÑOR DECANO -. Pienso que esto de pronto tenga que ver con la posibilidad, que en algún momento se manejó, de creditizar esa actividad.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Pero de todas maneras igual yo haría un paquete de confección del proyecto final y ejecución de la obra.
SEÑOR DECANO -. Una modificación conceptual y de redacción.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Señor Decano, con respecto a lo del Jurado que habría que designarlo, porque según las bases en realidad se puede modificar, pero acá dice que el Jurado que designe el Consejo.
CONSEJERA ADO -. Se da a conocer cuando se hace oficial el concurso.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Que es cuando se exponen las dudas y todo eso.
Eso se puede modificar en las bases.
SEÑOR DECANO -. Bien se tomó nota y ahora vemos el tema del Jurado, nombres.
CONSEJERO REY -. El premio, lo que se pagaría por la confección del anteproyecto, me da la impresión de que en ocasiones anteriores era un poco mas generoso, no sé si está un poco ajustada, me da esa sensación.
SEÑOR NARIO -. En la generación 2003 era 75 mil en total.
SEÑORA SAREDO -. En realidad está divido en tres etapas.
SEÑOR NARIO -. El se refiere al total.
SEÑORA SAREDO -. En total son 80 mil.
CONSEJERO REY -. Y lo otro el tema de confección de maqueta, también en algunas otras oportunidades se ha discutido en el Consejo, en algunas ocasiones venía como paquete, en otras no y si era necesario, si se pone un trabajo de calidad.
SEÑORA SAREDO -. Eso también lo discutimos bastante.
En realidad llegamos a la conclusión de que primero que la escala es 1-75 que es un poco atípico, es un poco mas chico, porque en realidad nosotros consideramos que la maqueta es una parte bastante importante de la etapa proyectual, queremos que un poco retomen eso, por eso también bajamos un poco la escala, para que fundamentalmente no les tome mucho tiempo, pero que la pieza exista, porque consideramos que es parte de la etapa proyectual, incluso hay unos 3D de cómo deberían ser las bases y el entorno, simplemente para unificar un poco el tema disposición, que no exista tanta diferencia.
Y en realidad la maqueta se pide justamente porque eso, porque se considera una pieza importante que no se tiene que perder, que los otros instrumentos de proyecto también son útiles, pero que la maqueta logra ser algo que permite la perspectiva real, la materialidad,… todas esas cosas, que puede ser muy básico, porque tampoco se exige con muchos detalles.
SEÑOR NARIO -. Otra cosa que quería contar es que en realidad a veces con las herramientas gráficas cómo que se difumina un poco la percepción de los espacios, o la dimensión, entonces capaz que con la maqueta, con la volumetría se pueden ver determinados espacios que quizás en un rendell o algo como que se lleva un poco para una visión que se quiere generar, no sé me imagino espacios que en realidad capaz que no son tan amplios como se muestra en los rendell, pero capaz que por el punto de vista o el ángulo se puede.
SEÑOR DECANO -. Hago un comentario, ya que se tocó el tema, pero de otro punto de vista.
Reconozco los valores que se señalan de la maqueta como objeto de proyecto, pero habiendo actuado muchas veces como Jurado e incluso siendo supuestamente alguien acostumbrado a ver arquitectura, debo decir que la maqueta es un elemento muy útil a la hora de evaluar, creo que permite ajustar, muchas veces, al fallo. Hay que ver que se fallan entre 60 u 80 proyectos en tres vueltas y tener un elemento de eso tipo da, verdaderamente, un complemento de información que asegura, un poco más el fallo, la calidad del fallo. No es un documento que esté ahí que uno no mira, es un documento importante. Si puede estar mejor, hablo de gente que se supone que no necesita una maqueta para entender un espacio, pero igual, a la velocidad en que se trabaja, es muy bueno y para la exposición, incluso como pieza pedagógica es muy buena también. También para el visitante, que recorre una vez la exposición, recibe información interesante.
Creo que es una buena pieza, útil; para mí que no se pierda está bueno.
Me muestran acá otra cosa que con la que no estoy tan de acuerdo con las bases y la que no había registrado; habla de que Jurado y arquitecto asesor designado por el concurso del Grupo de Viaje, página 10, tendrá voz y voto, o sea ¿hay una única persona que resume el rol de Jurado y asesor?.
SEÑORA SAREDO -. No, tenemos más.
SEÑOR NARIO -. Abajo dice la composición del Jurado y dice Jurado designado por el Consejo de Facultad, Jurado y Arquitecto asesor designado por el Grupo de Viaje y Jurado elegido por los participantes.
SEÑOR DECANO -. Claro.
SEÑORA SAREDO -. Pero asesores, hay más de un asesor.
SEÑOR DECANO -. Perfecto.
Bueno, aprobaríamos en general las bases.
Por la afirmativa.
SEÑOR DECANO -. Y quedaría por definir el tema del Jurado.
Las bases están prontas, el otro punto lo quieren postergar.
CONSEJERO CORTAZZO -. Yo estaría en condiciones de votarlo ahora, pero si algún compañero.
SEÑOR DECANO -. El reglamento dice que uno es el responsable de la obra y hay que decirlo ya, el tema es que nunca se habían planteados dos asesores.
SEÑOR NARIO -. Ellos nos dijeron que van a hablar entre ellos y siempre va a ser el mismo.
… el Grupo de Viaje en un montón de cosas, se va a hacer cargo de la obra, entonces nosotros tenemos muchos tiempos estructurados, la obra tiene que... entonces nos parece que si esa persona pudiera ser parte del Jurado.
SEÑOR DECANO -. Lo que normalmente ocurre en cualquier concurso es que hay un asesor o grupo asesor que prepara las bases, organiza todo y luego se hace cargo de la obra, asesora en la obra y hay un Jurado a designa el Grupo de Viaje que es independiente, otro tipo, que de algún modo le representa en el fallo, con mayor independencia que el asesor, porque en realidad es uno mas de los Jurados, no depende de ustedes, es un Jurado que ustedes designan.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Claro lo que se cambió es eso.
SEÑOR DECANO -. No estaría bueno que fuera uno encargado y otro asesor, porque ahí se tiene un perfil muy marcado, es como que se tiene una mayoría en el Jurado.
SEÑOR NARIO -. También tuvimos la chance de hablar con otros arquitectos que en otros años fueron asesores que no tuvieron voto y en realidad lo fundamental de la experiencia es que capaz que ellos hubieran elegido otro proyecto, porque están pensando en la viabilidad del proyecto, puede ser un contrapunto con los otros 2 Jurados.
SEÑORA SAREDO -. Nosotros a través de la entrevista que tuvimos con ellos y del conocimiento que tenemos porque son docentes de la Facultad y también vínculo generado, consideramos, para no generar4 ó 5 Jurados, hacer esa sustitución pensando que pueden ser los que mejor nos representen ante esa instancia de fallo, porque si bien van a estar en la parte de la construcción también creemos que tienen, justamente, esa proyección de ver mas allá y ver el conjunto.
SEÑOR DECANO -. El concepto que está atrás de separar la figura es muy sencillo, es que quien hace las bases de alguna manera tiene una y que el concurso precisamente lo que busca es que haya una apertura muy grande y que de alguna forma la presencia de alguien que prefigura lo que está pidiendo, puede contaminar el resultado, flechándolo en determinada dirección, lo cual sería un poco contradictorio con el concurso.
CONSEJERA BARRIOS -. Yo quería decir que el reglamento de concurso de SAU (Sociedad de Arquitectos del Uruguay) no especifica absolutamente nada.
SEÑOR DECANO -. No, y este tampoco, yo estoy diciendo por que es que así es muchas veces, en general.
SEÑOR NARIO -. Al propone eso también, o sea se manejó el bajar el Jurado que nosotros elegimos, para no generar, justamente nosotros al elegir uno, además del equipo asesor, uno es el Consejo y otro los estudiantes, entonces digamos el que nos presenta a nosotros, elegido por nosotros sería uno en tres, entonces hay un cierto contrapunto, en realidad sería un 33%.
SEÑOR DECANO -. Claro, eso está claro, digo los fundamentos.
SEÑOR NARIO -. Es lógico lo que dice el Señor Decano, por también me parece que la contaminación que podría generar en el concurso nunca podría llegar a verse tanto por ese tema.
CONSEJERO NUDELMAN -. Yo creo que si no hay problema reglamentario, yo sería partidario de contar con bases en la medida que no quiebran con ninguna reglamentación y dejar este tema.
SEÑOR DECANO -. Quedó planteado como para que para adelante se siga discutiendo.
Bueno entonces el Arq. Mario Báez sería Arquitecto Asesor del Grupo de Viaje G'05 y el Prof. Arq. Gonzalo Balarini integraría el Jurado, como delegado de esta Facultad.
Por la afirmativa.
SEÑOR DECANO -. Taller Danza solicita renovación de la contratación del Prof. Thomas Sprechmann, con remuneración equivalente a Gº 5 con 20 hs.
En función del informe presentado por el Prof. Marcelo Danza y del conocimiento que tengo de la vasta y valiosísima trayectoria del Arq. Thomas Sprechmann voto por renovación de la contratación del cargo Nº 8414, con remuneración equivalente a un docente Gº 5, 20 hs. con extensión a 22 hs. del 1.8.10 al 31.12.10, indefectiblemente.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En base al informe presentado voto por la renovación de la contratación del Prof. Thomas Sprechmann en el cargo Nº 8414, con remuneración equivalente a un docente Gº 5, 20 hs. con extensión a 22 hs. del 1.8.10 al 31.12.10, indefectiblemente.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado contratado el Prof. Thomas Sprechmann, en las condiciones mencionadas.
6. Diploma (Exp. Nº 031600-005106-10)
SEÑOR DECANO -. Se solicita la renovación de la contratación del Prof. William Rey, con remuneración equivalente a un docente Gº 5 con 20 hs., del 1.8.10 al 31.12.10, para tareas de Coordinador Académico del Diploma de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico, financiado con rubros de la Diploma.
En función de los antecedentes del Prof. Rey profesionales, académicos y particularmente el trabajo vinculado a esta Diplomatura, voto por la renovación de su contratación.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En base al informe voto por la renovación de la contratación del Prof. William Rey.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos que el Señor Decano.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado renovada la contratación del Prof. Rey.
7. Diploma (Exp. Nº 031130-005191-10)
SEÑOR DECANO -. Solicitud de contratación del Sr. Víctor García, como docente Gº 3 con 14 hs., para desempeñar tareas en el Diploma de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico.
En función del informe presentado por el Prof. Rey, voto por la contratación del Sr. Víctor García, para las tareas que se reseñan.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado resuelta la contratación del Sr. Víctor García, con remuneración equivalente a un docente Gº 3 con 14 hs., del 1.8.10 al 31.8.10, para desempeñar tareas en el Diploma de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico, financiado con los fondos recibidos por pago de la matrícula de dicha Diplomatura.
8. Diploma (Exp. Nº 031130-005204-10)
SEÑOR DECANO -. Se solicita la contratación del Sr. Osman Astesiano, para el Diploma de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico.
Voto por la contratación del Sr. Osman Astesiano, en función del informe que ha presentado el Prof. Rey y el currículum que adjunta el aspirante, con remuneración equivalente a un docente Gº 3, con 14 hs., del 1.6.10 al 30.6.10, para desempeñar tareas en el Diploma de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico, financiado con los fondos recibidos por pago de la matrícula de dicha Diplomatura.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado contratado el Sr. Astesiano.
9. Diploma (Exp. Nº 031130-004380-10)
SEÑOR DECANO -. Por parte de la Diplomatura de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico se nos solicita la contratación del Sr. Fernando Beduchaud, con remuneración equivalente a un docente Gº 3 con 6 hs., del 1.6.10 al 30.6.10, financiado con los fondos recibidos por pago de la matrícula.
Voto por la contratación del Sr. Beduchaud en función del informe del Prof. Rey y del currículum que se adjunta.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado contratado el Sr. Fernando Beduchaud.
10. Diploma (Exp. Nº 031130-005183-10)
SEÑOR DECANO -. Para la Diplomatura de Especialización en Intervención en el Patrimonio Arquitectónico se solicita la contratación del Sr. Pier Nogara, con remuneración equivalente a un docente Gº 3 con 6 hs., del 1.6.10 al 30.6.10, financiado con los fondos recibidos por pago de la matrícula.
Voto por la contratación del Sr. Nogara en función del informe del Prof. Rey.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado contratado el Sr. Pier Nogara.
11. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031130-004719-10)
SEÑOR DECANO -. Sección Personal comunica el Sr. Ignacio Ferrari desistió de la toma de posesión del cargo de Ayudante del SMA (Servicio de Medios Audiovisuales) y este punto lo pidió el CEDA.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Nos confunde el hecho de que aparentemente exista una lista ordenada de espera de cargo Gº 1, entendemos que los llamados a cargo Gº 1 son llamado a aspirantes para cumplir ciertas tareas y que las listas ordenada de espera deberían ser para el llamado que se presentó la persona.
CONSEJERA ADO -. No una lista general.
CONSEJERA DIBARBOURE -. No sé si entiendo bien, si hay una lista ordenada de espera global de todos los que se presentaron a Gº 1 y quedaron.
CONSEJERA CARMONA -. Solamente se puede hacer lista ordenada de espera para los cargos interinos, no para los cargos efectivos, ni para los que se proveen por concurso, por lo tanto bien puede hacerse una lista ordenada de espera. Las listas ordenadas de espera funcionan igual en todos los casos, valen para llamados idénticos, para cargos idénticos en el plazo de un año, o sea si en el plazo de un año el servicio requiere otro Gº 1 con las mismas características, o sea que las bases serían las mismas, en vez de hacer todo el proceso del llamado, que lleva mucho tiempo, se usa esa lista ordenada de espera que vale por un año.
Lo que está pidiendo esta persona que no asume, pide para estar en la lista ordenada de espera.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Igual tenemos varias cosas, a lo que íbamos es que en realidad si bien capaz que las bases son parecidas o las mismas, el llamado se hace para cumplir determinadas funciones, funciones de fotografía.
CONSEJERA CARMONA -. Si las funciones son las mismas, corre la lista ordenada de espera.
SEÑOR DECANO -. Tenemos una lista ordenada de espera.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Por lo que entendíamos nosotros las funciones no eran idénticas.
Nosotros entendemos como que hay una lista ordenada de espera de cargos de Gº 1 del SMA, como que hay una lista genérica, eso es lo que entendemos.
CONSEJERO NUDELMAN -. No hay una lista genérica, hay una lista ordenada de espera producto de un llamado.
CONSEJERA DIBARBOURE -. “Autorizar al Sr. Ignacio Ferrari a pasar al último lugar en la lista ordenada de espera de cargos Gº 1 del SMA”.
CONSEJERO PAYSSE -. Puedo aportar a la duda esa.
En parte ya habíamos visto este punto el Consejo pasado y lo que habíamos observado no era tanto este detalle, sino el hecho de haber vinculado la lista ordenada de espera cuando todavía no estaba terminado el llamado.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Sí, eso si.
CONSEJERO PAYSSE -. De acuerdo.
Lo que pide la Prof. Montero es aprovechar ese llamado para adjudicar ese cargo que había quedado vacante por otro caso.
Yo había pedido el punto, no tanto por eso, sino porque al llegar en la lista al Br. Ignacio Ferrari, el involucrado resulta que va a gozar de una pasantía en Marsella, a mí lo que me resultó raro es que pide para intercalarse mas abajo en la lista de espera y se nombra sólo por 6 meses al que está segundo en la lista ordenada de espera, que es la Br. Norma Graña, entonces dentro de 6 meses vence y asume el que quedó intercalado que es el Br. Ignacio Ferrari yo no sé si hay antecedentes de esto, de alguien que pide intercalarse porque por 6 meses no va a estar.
CONSEJERO NUDELMAN -. Sólo quería decir que en realidad la Directora del Servicio no pide nada, acá hay una nota que dice primera en la lista ordenada de espera Sr. Norma Graña y que surge de la fotocopia adjuntada y yo no he encontrada ninguna nota de la Prof. Montero que pida nada, no sé, por ahora lo único que estamos cuestionando es el desistimiento del Br. Ferrari, podríamos actuar de oficio, digamos y nombrar a la Br. Graña.
CONSEJERA CARMONA -. Lo que vero raro en este caso es que una persona que ganó un llamado y tendría que asumir, diga ahora no asumo, pero consérvenme en la lista ordenada de espera, eso no existe, a mi modo de ver si en esa oportunidad uno no puede asumir, pierde la oportunidad y sigue la lista ordenada de espera.
CONSEJERO PAYSSE -. Además se condena al otro a los 6 meses.
CONSEJERA CARMONA -. Claro eso es totalmente irregular.
CONSEJERO PAYSSE -. Por eso yo preguntaba si había antecedentes.
SEÑOR DECANO -. Lo de los 6 meses es porque es al 31-12 la contratación en cualquier caso, por es un cargo a término para desarrollar determinadas tareas y nada mas.
CONSEJERO REY -. El pide quedar en la lista ordenada de espera.
CONSEJERA CARMONA -. Él no puede asumir porque se va, entonces si no puede asumir bueno, perdió la oportunidad, optó por otra cosa, no existe permanecer en la lista, yo nunca lo oí.
CONSEJERO PAYSSE -. Eso es cierto.
CONSEJERO NUDELMAN -. La cuestión es si el Consejo decide nombrar a la Br. Graña, el Br. Ferrari no va a estar para hacer el trabajo, la cuestión es si la lista ordenada de espera sigue vigente, dado el caso vuelve antes de que se venza la lista ordenada de espera tendrá alguna oportunidad si hay una vacante similar asumir el cargo, creo que la respuesta es positiva, en caso de que todos estos supuestos se cumplan, está en la lista de espera, si se va menos de un año y se produce otra vacante y sí, y sí, quizás pueda.
SEÑOR DECANO -. Hasta donde sé en las pasantías pasa eso, va al final.
CONSEJERO PAYSSE -. Pero no intercalando.
SEÑOR DECANO -. Es que en este caso son dos y pasa al final.
CONSEJERA CARMONA -. Nosotros estaríamos innovando, o sea que yo sepa no existe eso, si no se asume, no se asume, ya está, sigue la lista ordenada de espera, podemos proponer que se adopte la misma medida que con las pasantías y que pase al final de la lista ordenada de espera, eso yo nunca lo vi pero podría ser una solución posible.
SEÑOR DECANO -. Valdrá la pena hacer una consulta de si hay algún impedimento.
CONSEJERO NUDELMAN -. La cuestión es si desaparece la lista ordenada de espera o si sigue vigente la lista ordenada de espera.
CONSEJERA ADO -. En el caso de que hubiera asumido y después se enteraba de la beca, ya está, tenía que renunciar en el caso de que quisiera irse.
SEÑOR DECANO -. No, se puede pedir una licencia con o sin goce de sueldo.
CONSEJERA ADO -. Si es por 6 meses el cargo, ya cuando volviera.
SEÑOR DECANO -. El punto 2 está diciendo que mantiene la lista ordenada de espera, se podría hacer una consulta, yo por las dudas, pero a mi no me parece mal.
CONSEJERA DIBARBOURE -. Capaz que podemos desglosar ese punto, o sea votar los puntos 1 y 3 y el 2 dejarlo en espera.
SEÑOR DECANO -. No hay una normativa, ni con quien consultar, con los concursos no docentes es así, si de desiste se va al final.
Es bastante razonable, por otra parte.
CONSEJERA CARMONA -. Igual que los orales en los exámenes.
CONSEJERO PAYSSE -. Ahora siendo a término y el estando en Marsella.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Necesariamente no era a término.
SEÑOR DECANO -. En cualquier caso la vigencia es un año.
CONSEJERA CARMONA -. De la lista de espera a partir del 4 de agosto.
SEÑOR DECANO -. Yo estaría dispuesto a apoyarlo, además no hay nadie más en la lista ordenada de espera.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Si lo pasamos al final de la lista ordenada de espera.
CONSEJERA CARMONA -. Queda primero.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Porque queda al final de la lista ordenada de espera en relación al llamado del expediente original, del cargo interino, entonces si eventualmente llega a surgir un cargo interino o una vacante interina quedaría primero la persona que estuvo trabajando por 6 meses, lo cual es bastante lógico porque ya participó de un proceso docente de iniciación en su formación, etc., y la persona que desistió por su viaje espera.
SEÑOR DECANO -. Bien, acá el criterio que hay que establecer es que hay que decir explícitamente que va al fondo de la lista, no queda donde estaba.
Entonces votaríamos en esas condiciones.
Tendríamos que votar la contratación de la Sra. Norma Graña, con remuneración equivalente a un docente Gº 1 con 24 hs. tal como se sugiere en el punto 3 del proyecto de resolución.
Voto por la designación de la Sra. Norma Graña, en función del informe la Comisión asesora.
CONSEJERA DIBARBOURE -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Queda contratada la Sra. Norma Graña, que es el tercer punto de la resolución.
El primer punto es tomar conocimiento el Sr. Ignacio Ferrari desistió de la toma de posesión por una beca en la Escuela de Arquitectura de Marsella – Luminy y el segundo punto, tendría el agregado de autorizar al Sr. Ferrari a pasar al último lugar lista ordenada de espera.
Por la afirmativa.
-Se retira de Sala la Consejera Br. Leticia Dibarboure e ingresa el Consejero Br. Rodrigo Muñoz-
12. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-000113-10)
SEÑOR DECANO -. Este punto es el desistimiento de la toma de posesión del Sr. Juan Manuel Piedra Cueva Valverde al cargo de Asistente de Diseño de Moda, Gº 2, 14 hs., para la EUCD (Escuela Universitaria Centro de Diseño), por tanto votar a la Sra. Ana Palumbo para que ocupe ese cargo.
En función del informe de la Comisión asesora que hemos tenido a la vista voto por la contratación de la Sra. Ana Palumbo en el cargo de Asistente de Diseño de Moda, Gº 2, 14 hs., para la EUCD.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Hemos designado a la Sra. Ana Palumbo.
13. Convenio (Exp. Nº 031600-004362-10)
SEÑOR DECANO -. Se proponer por parte del Prof. Portillo remuneraciones para varios docentes en el marco del Convenio con el MEF, Caracterización de áreas inundables de Bella Unión y Pueblo Cuareim:
Carlos Castro, Gº 4, 20 hs., 6 meses; Pablo Antonaz, Gº 2, 24 hs., 6 meses; Adriana Piperno, Gº 3, 24 hs., 7 meses; extensión horaria y dedicación compensada para el Sr. Pablo Sierra en el cargo Nº 6498 de Asistente del ITU, Gº 2, de 23 a 31 hs.
En función del conocimiento del proyecto y de la actividad informada por este grupo, voto por la contratación de los Profs. Carlos Castro, Pablo Antonaz y Adriana Piperno.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Han quedado resultas las contrataciones.
Nos queda la extensión horaria y dedicación compensada del Prof. Pablo Sierra, en las condiciones mencionadas.
Por la afirmativa.
SEÑOR DECANO -. Solicitud de la renovación de la contratación del Sr. Fabián Prado, que plantea el Prof. Marcelo Payssé.
En función del informe del Prof. Payssé, voto por la contratación del Sr. Fabián Prado, en el cargo Nº 8589, con la remuneración equivalente a un cargo docente Gº 1, 15 hs., para desarrollar tareas en el Depinfo, Laboratorio de Visualización Digital Avanzada (vidialab), del 18.8.10 al 31.12.10, financiado con los fondos traspasados por la RED CLARA.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Queda contratado el Sr. Fabián Prado.
15. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-000084-10)
SEÑOR DECANO -. Llamado a aspirantes a Gº 2 en Diseño y Creatividad en la EUCD (Escuela Universitaria Centro de Diseño).
La Comisión asesora informa, con un informe realmente arduo porque era una cantidad inmensa de participantes, hay que destacar que hicieron un informe muy trabajoso, se propone la contratación de los Sres. María Florencia Quagliotti Urta, Alberto Menestrina Gutiérrez y Carlo Vincci Nicola Píriz.
Voto por la contratación de los Sres. María Florencia Quagliotti (con 13 hs.), Alberto Menestrina (con 13 hs.) y Carlo Nicola (con 9 hs.), en función del mencionado informe.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Quedan contratados los Sres. María Florencia Quagliotti, Alberto Menestrina y Carlo Nicola.
Y como segundo punto le solicitamos una ampliación de informe a la Comisión asesora, a los efectos de constituir la lista ordenada de espera para dicho cargo.
Por la afirmativa.
- Se retira de Sala la Consejera Arq. Gricelda Barrios -
16. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-000076-10)
SEÑOR DECANO -. Llamado a aspirantes a Gº 1 en Diseño y Creatividad en la EUCD (Escuela Universitaria Centro de Diseño).
La Comisión asesora informa, con un informe realmente arduo porque también era una cantidad inmensa de participantes, hay que destacar que hicieron un informe muy trabajoso, se propone la contratación de los Sres. Alejandra Martínez, Federico Viera y Analaura Antúnez.
Voto por la contratación de los Sres. Alejandra Martínez Motta (con 13 hs.), Federico Israel Viera Cánepa (con 9hs.) y Analaura Juliana Antúnez Latorre (con 9hs.), en función del mencionado informe.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Quedan contratados los Sres. Alejandra Martínez, Federico Viera y Analaura Antúnez.
Y como segundo punto: constituir la siguiente lista ordenada de espera para dicho cargo con los Sres.: Inés Arioni, María Alejandra Muniz, Susana Vázquez, Paula Lombardi, Patricia Ricciardi y Luciana Urruty.
Por la afirmativa.
SEÑOR DECANO -. Solicitud de contratar al Sr. Javier Ferreyra para el dictado del curso UEP “Fideicomisos Inmobiliarios - 5º edición”.
Voto por la contratación del Sr. Ferreyra con remuneración equivalente a un cargo docente Gº 3, 20 hs. del 1.8.10 al 31.8.10, en función del informe presentado por la UEP.
CONSEJERO MUÑOZ -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Queda contratado el Sr. Javier Ferreyra.
SEÑOR DECANO -. Este punto es el informe del Asesor Jurídico, Dr. Alvaro Richino, sobre los recursos interpuestos por la Sra. Celia Alicia Torres Corral contra resolución Nº 22 del Consejo de fecha 17 de marzo de 2010 y este punto lo pidió la Consejera Carmona.
CONSEJERA CARMONA -. Este punto lo había pedido.
En ese momento yo no integraba el Consejo, estuve leyendo detenidamente todos los antecedentes, incluso lo que figura en las Actas, los conceptos que se vertieron en Sala para tomar la decisión cuyo efecto fue contrario a lo que proponía la Comisión asesora. La votación no fue contraria a lo que proponía la Comisión asesora sino que no llegó a la cantidad de votos suficientes para el nombramiento.
CONSEJERO PAYSSE -. 5 votos en 8.
CONSEJERA CARMONA -. Claro, fue una votación favorable, de 5 votos en 8, y entiendo que los argumentos que se manejaron en Sala, por las personas que no apoyaron la propuesta de la Comisión asesora, entiendo que fueron débiles, porque incluso mas allá de no contar con el título de grado, se destacaba su capacidad como docente en el dominio de la asignatura y mas allá de que hay una evaluación detallada de la Comisión asesora, yo quería agregar algunos elementos que conozco de su actividad en el IHA (Instituto de Historia de la Arquitectura) y que me parecen particularmente importantes para el desempeño de este cargo.
El IHA, al cual ella se integró hace 19 años, algo así, tiene una particularidad que no la tienen los otros Institutos, que es tener un Centro de Documentación de Información, eso implica un adiestramiento especial, específico, para todos quienes ingresan al Instituto, acá el compañero sabe porque el está también trabajando en eso, que es aprender las técnicas de documentación, aprender a manejar los materiales de distinto tipo: planos, fotografías, prensa, digamos que al valor del documento se le agrega el valor de la catalogación, de fichado, para constituir lo que es la base de datos del Instituto, esa formación tan específica difícilmente la tenga alguien que no pertenece al Instituto o que no haya ido a la Facultad de Humanidades a aprender esas técnicas de documentación.
Por lo cual me parece que además por esa razón la Sra. Alicia Torres reúne condiciones que es difícil de encontrar en otro arquitecto, en otro aspirante al cargo, digamos, que tenga la formación en arquitectura, el conocimiento de la disciplina.
Por otra parte también me parece importante destacar que ella integró la Comisión de Cultura, el CEDA, hace muchos años y que tiene una particular facilidad para relacionarse, cosa que me parece muy importante para este cargo, porque es una persona que prácticamente estaría sola a cargo de ciertas actividades fijas.
Bueno, en base a esto y al informe de la Comisión asesora, yo estaría proponiendo la segunda de las alternativas que nos plantea el Asesor Jurídico que es revocar la resolución del Consejo del 17 de marzo de 2010, y proponer el nombramiento de la Sra. Alicia Torres en el cargo, que ustedes tienen el detalle allí, para el cual se postuló.
CONSEJERO CORTAZZO -. En la misma línea que acaba de decir la Consejera que me precedió en el uso de la palabra, ahí están los motivos por los cuales yo había pedido este punto, en realidad también lo había pedido anteriormente, había leído las Actas, lo mismo que ella hizo ahora, y me había quedado con la misma sensación en cuanto al quórum y en cuanto a las argumentaciones.
Por lo tanto la Consejera me ahorró la argumentación y en todo de acuerdo con lo que acaba de decir.
SEÑOR DECANO -. Tenemos que ver si se hace lugar al recurso.
CONSEJERO PEREIRA -. Una pregunta, porque una cosa es reconsiderar el tema y otra es hacer lugar al recurso, donde hacer lugar al recurso implica nombrarla.
Hay un recurso presentado.
CONSEJERO CORTAZZO -. No es lineal, son dos votaciones.
SEÑOR DECANO -. O sea acá hay un proyecto de resolución que dice no hacer lugar al recurso, primero si el Consejo decide o no hacer lugar al recurso.
CONSEJERA CARMONA -. Me parece que es como dice el Asesor Legal, que al Consejo le quedan dos opciones y nos contestan que tenemos dos opciones, dice que ante el recurso de revocación presentado se abren ante el Consejo de la Facultad dos posibilidades, una previo otorgamiento de vista a la recurrente por el término de 10 días hábiles… mantener la resolución recurrida por ajustarse a derecho y remitir las actuaciones a la Dirección General Jurídica de la Universidad de la República para dictaminar respecto al recurso jerárquico interpuesto subsidiariamente. Segundo, la otra opción del Consejo, reconsiderar de oficio lo resuelto y designar a la Br. Celia Alicia Torres Corral en función del llamado a aspirantes Nº 150/09, lo que dejaría sin objeto el llamado a aspirantes 164/10, eso es lo que nos dice el Dr. Richino.
SEÑOR DECANO -. Entonces tenemos claro por el asesoramiento legal que es una posibilidad que está nuestro alcance, como nos informa jurídica hacer esta revisión de la decisión que tomó el con respecto a este tema, eso sería lo primero que se tendría que votar.
- Se retiran de Sala los Consejeros Arqtos. Jorge Nudelman y Néstor Pereira -
SEÑOR DECANO -. Entonces hacemos lugar al recurso presentado.
Por la afirmativa.
(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------------------------(9 votos en 10)MAYORÍA
SEÑOR DECANO -. Ahora por la revocación de la resolución Nº 22 de la sesión ordinaria de este Consejo de fecha 17.3.10.
Por la afirmativa.
(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------------------------(9 votos en 10)MAYORÍA
SEÑOR DECANO -. Como siguiente medida tendríamos que expresarnos respecto a la contratación para el cargo de investigador coordinador para el Centro de investigaciones de arquitectura del siglo XX en América Latina "Julio Vilamajó" (CEDODAL-Vilamajó), en la órbita del IHA, con remuneración equivalente a un Gº 3, 20 hs.
En ese sentido hemos tenido a la vista los informe de la Comisión asesora y las Actas de la discusión que se desarrollo en su oportunidad y se agregaron los comentarios que fueron hechos aquí en Sala por los actuales Consejeros, entonces empezaríamos la votación.
CONSEJERO MUÑOZ -.en vista de los comentarios vertidos en Sala por la Consejera Carmona y por entender como correcto el informe de la Comisión asesora que actuó en el llamado voto por la contratación de la Sra. Celia Alicia Torres Corral, en el cargo de investigador coordinador para el Centro de investigaciones de arquitectura del siglo XX en América Latina "Julio Vilamajó" (CEDODAL-Vilamajó), en la órbita del IHA, con remuneración equivalente a un Gº 3, 20 hs.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En reunión de CGU Arquitectura se trató el tema, y se consideró que la aspirante Sra. Torres no cumple con los requerimientos para cargo Gº 3, de acuerdo al artículo 15 del reglamento de Facultad de Arquitectura, porque consideramos que el título de grado es fundamental para la función que tiene un Gº 3 de orientación y formación de los Gº 1 y Gº 2 que tenga a su cargo.
Así que voto por la designación de la Sra. Ana Apud para el cargo de referencia, por entender que tiene méritos francamente y francamente superiores.
CONSEJERO REY -. Voto por la Sra. Ana Apud para este cargo, en base al informe de la Comisión entiendo que los méritos de la Sra. Apud son francamente superiores a la de la Sra. Torres, entiendo además que la evaluación que hizo la Comisión, en general el puntaje otorgado fue un puntaje bastante bajo, con lo cual en ocasión anterior de tratar este punto voté por declarar desierto el llamado, pero dado que el Consejo reconsideró el tema voto por la Prof. Apud.
CONSEJERA BARRIOS -. Voto por la contratación de la Sra. Alicia Torres en el cargo de investigador coordinador para el Centro de investigaciones de arquitectura del siglo XX en América Latina "Julio Vilamajó" (CEDODAL-Vilamajó), en función de la puntuación que le da 35 puntos en su capacidad de docencia, porque yo recién estoy tomando conocimiento del punto, si bien en el resumen de puntajes la Arq. Apud tiene mayor puntaje que la Sra. Torres en actividad docente y académica la Sra. Torres tiene 35 puntos contra 20, y creo que es ahí donde apunta el llamado para el cargo, por lo cual entiendo que la Sra. Torres tiene méritos francamente suficientes y francamente superiores.
CONSEJERA CARMONA -. Por el informe de la Comisión asesora, así como también del conocimiento personal que tengo de la producción intelectual de la Sra. Alicia Torres, y por su conocimiento específico sobre las actividades de documentación requeridas para el cargo y por sus actividades docentes, entendiendo que todo eso hace que tenga méritos francamente suficientes y francamente superiores para acceder al cargo, voto por la contratación de la Sra. Torres, como Gº 3 con 20 hs. en el CEDODAL.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. Voto por la contratación de la Sra. Celia Alicia Torres, para el cargo de Coordinador del CEDODAL – Vilamajó en los mismos términos que la Consejera Carmona y agregaría también que surge de la lectura de los elementos vertidos en distribuidos en informes, del conocimiento personal que tengo de la capacidad y la actitud de la Profesora a través de las instancias universitarias que hemos compartido en ese sentido es que voto.
CONSEJERO CORTAZZO -. En función de lo informado por la Comisión asesora que actuó en el llamado de referencia y entendiendo que es saludable y conveniente que este tema se haya revisado, se haya visto con otra luz, voto por la contratación de la Sra. Torres en el cargo mencionado.
CONSEJERO PAYSSE -. Voto por la contratación de la Sra. Celia Alicia Torres para el cargo Gº 3 del CEDODAL en los mismos términos que la Consejera Liliana Carmona.
SEÑOR DECANO -. Voto por la contratación de la Sra. Celia Alicia Torres para el cargo Gº 3 del CEDODAL en función de los informes recibidos y de las opiniones que en su momento había esgrimido.
Queda entonces resuelta la contratación de la Sra. Torres para el cargo mencionado.
Y en el mismo momento anulamos el llamado a aspirantes Nº 164/10, que se tramita por Exp. Nº 031610-000949-10, para ese cargo.
Por la afirmativa.
84. Aprobar las versiones desgrabadas de las Actas de este Consejo: sesión extraordinaria del 26.7.10, sesión ordinaria del 4.8.10 y sesiones extraordinarias Nros. 16 y 17 del 4.8.10, y establecer que las correcciones de forma se entregarán en Sección Consejo para incorporarlas a las versiones finales. (12 en 12).
IV - ASUNTOS VARIOS –
85. Reelección (Exp. Nº 031600-008716-09)
SEÑOR DECANO -. Reelección del Arq. José Luis Silva Cairello, en el cargo efectivo Nº 6799 de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3… situación particular a partir del alejamiento del Prof. Christoff y que en definitiva el Taller ha funcionado desde la encargatura que tiene el Prof. Carlos Medina y con la participación activa del Prof. José Silva, en ese sentido yo vería en función de esos antecedentes, de los informes que aunque escuetos, describen lo que han estado trabajando, las actividades que han desarrollado y el informe que escucharía de los estudiantes, por mi parte estaría dispuesto a votar.
Aclaro que estamos pasados de fecha, no por culpa nuestra, sino por todas estas demoras y que además los Profesores no van a cobrar.
Son Profesores efectivos así que son periodos de 3 años.
Pregunto al CEDA si está en condiciones de votar, si tiene informes.
CONSEJERA ADO -. Tenemos una carta que enviaron al CEDA desde Salto.
Con motivo de la reelección del Arq. José Luis Silva Cairello, en el cargo de Profesor Adjunto de Taller de Anteproyecto Salto, el CEDA Salto considera pertinentes las siguientes consideraciones:
Es indudable que el docente es cuestión está altamente capacitado para actuar como tal en la asignatura.
Consideramos que no solo posee variadas herramientas y conocimientos, sino que su relación con los estudiantes propicia un ámbito de aprendizaje altamente…, por ende la tarea docente que desempeña es sumamente productiva, los conceptos que maneja son acertados, acordes con las situaciones que se presentan.
Con respecto a los horarios, este docente no cumple totalmente con los horarios establecidos, sin embargo es un aspecto que se puede corregir y que no representa un problema mayor, al criterio estudiantil.
Basándonos en dichos elementos apoyamos afirmativamente al Arq. José Silva, en el cargo Gº de Taller de Anteproyecto de Salto.
En función de esto voto por la designación en carácter de reelección del Arq. José Luis Silva Cairello, en el cargo efectivo Nº 6799 de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3.
CONSEJERO CROZA -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En función de los informes con los que contamos y atendiendo el informe de los estudiantes de Salto que trasmite el CEDA, voto por la designación en carácter de reelección del Arq. José Silva, en el cargo efectivo Nº 6799 de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Queda reelecto el Arq. José Silva, en el cargo mencionado.
86. Reelección (Exp. Nº 031600-008695-09)
SEÑOR DECANO -. Reelección del Arq. Carlos Daniel Medina Rijo, en el cargo efectivo Nº 6866 de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3.
CONSEJERA ADO -. Con motivo de la reelección del Arq. Carlos Medina en el cargo docente Gº 3 de Taller de Anteproyecto de Salto, el CEDA de Salto considera pertinente las siguientes consideraciones:
Se considera que el docente posee cualidades altamente satisfactorias en relación al desempeño docente de la asignatura en cual está complementado por los conocimientos que dentro del área proyectual.
Al mismo tiempo se considera que realiza correctamente la tarea docente y constantemente incentiva al estudiante a ampliar sus conocimientos ya sea mediante el manejo de una amplia gama de ejemplos, así como también con la correcta y clara exhibición de conceptos claves a la hora de proyectar.
El docente además habitualmente cumple correctamente con los horarios establecidos.
Quizás el único aspecto a reevaluar es mejorar la coordinación con los no docentes, potenciando así el aprendizaje y el mejor desempeño estudiantil.
En base a dichos conceptos es que apoyamos afirmativamente al Arq. Carlos Medina en el cargo docente Gº 3 de Taller de Anteproyecto, Salto.
En función de lo cual voto por la designación con carácter de reelección del Arq. Carlos Daniel Medina Rijo, en el cargo efectivo Nº 6866 de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3.
CONSEJERO CROZA -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. En función de los informes que hemos tenido a la vista y e escuchando la trasmitida por el CEDA, voto por la designación en carácter de reelección del Arq. Carlos Medina, en el cargo efectivo de Profesor Adjunto de Taller Regional Norte, Gº 3.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado reelecto el Prof. Arq. Medina.
SEÑOR DECANO -. De acuerdo a la solicitud formulada por el Director de la EUCD (Escuela Universitaria Centro de Diseño) voto por la contratación del Sr. Alvaro Magallán con la remuneración equivalente a un cargo docente Gº 3 con 5 hs. del 10.5.10 al 31.12.10, indefectiblemente, para desempeñar tareas en la Escuela Universitaria Centro de Diseño.
CONSEJERO CROZA -. En los mismos términos.
CONSEJERA ADO -. En los mismos términos.
CONSEJERO CARREÑO -. En los mismos términos.
CONSEJERO REY -. En los mismos términos.
CONSEJERO PEREIRA -. En los mismos términos.
CONSEJERA BARRIOS -. En los mismos términos.
CONSEJERA CARMONA -. En los mismos términos.
CONSEJERO NUDELMAN -. En los mismos términos.
CONSEJERO RISCHEWSKI -. En los mismos términos.
CONSEJERO CORTAZZO -. En los mismos términos.
CONSEJERO PAYSSE -. En los mismos términos.
SEÑOR DECANO -. Ha quedado designado el Prof. Magallán.