ACTA
Consejo de la Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo
Sesión Ordinaria del 20/03/2019
Hora 19:30

N° 8/19


ASISTEN A LA SESION LOS CONSEJEROS:

En Montevideo, a los 20 días del mes de marzo de 2019 se reúne el Consejo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo en sesión ordinaria, bajo la presidencia del Sr. Decano, Arq. Marcelo Danza.

Asisten los siguientes señores Consejeros: Sr. Decano Arq. Marcelo Danza, Por el Orden Docente: Arqtos. Juan Carlos Apolo, Luis Oreggioni, Aníbal Parodi, Fernando Tomeo, y Cristina Bausero, Por el Orden Egresados: Arqtos. Patricia Petit, y Alfredo Moreira, Por el Orden Estudiantil: Bachs. Florencia Petrone, Belén Acuña, Micaela López, Andrés Otero y Nicolás Hernández.
Secretaría: María Recoba - Directora de División (s), Sra. Liliana Figueredo - Directora del Departamento de Apoyo al Cogobierno y Servicios Docentes, y Sra. María Inés Tejera - Jefe de Sección Consejo.

A disposición del Consejo: Sr. Gustavo Ordoñez y Nicolás Hernández.

SEÑOR DECANO - Siendo la hora 20:03 y habiendo quórum, se inicia la sesión.


I - ASUNTOS ENTRADOS -

1. Licencia de Consejeros (Exp. Nº 031760-001884-18)

- Ingresa a Sala el Consejero Br. Nicolás Hernández -

II - ACTAS -

2.
- Aprobar las versiones desgrabadas de las Actas de este Consejo, de las sesiones extraordinarias de fechas 6, 13 de febrero y sesión ordinaria de fecha 20 de febrero del 2019, y establecer que las correcciones de forma se entregarán en Sección Consejo para incorporarlas a las versiones finales. (10 en 10).

- Ingresa a Sala el Consejero Arq. Alfredo Moreira -


III - ASUNTOS CON PROYECTO DE RESOLUCIÓN -

3. Comisión de Carrera (Exp. Nº 031130-000566-19)


4. CSIC
(Exp. Nº 031710-000291-19)
5. CSIC
(Exp. Nº 031760-000373-19)

SEÑOR DECANO – Este punto lo vimos en la Comisión del Orden del Día, es una propuesta de aval para la compra y equipamiento por CSIC. Hubieron dos propuestas presentadas: una del Instituto de la Construcción con María Esther Fernández como responsable y otra del Depinfo con Marcelo Payssé, Fernando García Amén y Paulo Pereyra como responsables. Hasta el miércoles pasado, que tuvimos la Comisión del Orden del Día no se había podido reunir la Comisión de Investigación. Entonces llega el expediente al Consejo porque hay que ordenar y mandar las propuestas. Como no hubo reunión vino para que lo ordenara el Consejo. Ahora llegó el expediente. En la Comisión del Orden del Día, propusimos que quede como punto a consideración y que se convoque de nuevo a la Comisión urgente, para analizar las propuestas y hacer una sugerencia. En el distribuido 340/19 que llegó posteriormente al Orden del Día, está el informe de la Comisión de Investigación que analiza las propuestas y propone ubicar en un primer lugar la propuesta del IC y en segundo lugar la propuesta del Depinfo.
Quizás y esperemos que así sea, terminan siendo ambas, esto no quiere decir de que sea solo una, quizás terminen siendo ambas o no se financie ninguna. Simplemente el Servicio tiene que mandar a CSIC las propuestas que quiera y ordenadas por las prioridades que el Servicio entiende.
No sé si pudieron ver el informe.

CONSEJERO PARODI – Yo quiero hacer un par de comentarios, que en realidad no tiene que ver con la prelación de las propuestas.
Las dos propuestas, como en muchas oportunidades anteriores, hablan de posibles usuarios, de los equipos que plantean adquirir y mencionan otras Facultades, etc, etc. Eso si, no está completo. Es un factor muy importante que se presenten cartas que lo documenten para que las propuestas salgan, porque lo importante no es tanto nuestra prelación sino la prelación que hace centralmente la Udelar.
Me llama mucho la atención en los dos casos lo mencionan pero no hay nada documentado, es una especie de razonamiento de:“bueno, esto seguramente le puede servir a...”. Me parece que tal vez estamos procediendo mal nosotros cuando hacemos las evaluaciones, perdemos oportunidades porque en realidad al no hacerlo estamos hipotecando bastante las propias propuestas.

SEÑOR DECANO – Entiendo el planteo, pero en este caso: ¿qué podemos hacer?

CONSEJERO PARODI – No, hay que hacer los contactos previamente y lograr que las otras, eventuales partes manifiesten de manera explícita el interés, para presentar una propuesta liderada por un servicio pero con apoyo de otros. En el caso de la propuesta del año pasado o del otro, de la compra de drones, pasó más o menos lo mismo y cuando se discutió quedó como en la puerta por ese motivo. Se discutió en la Comisión Espejo de CSIC del Área en la cual yo estoy y realmente me da toda la impresión de que capaz que sale pero adolece un poco de lo mismo, de resolverlo hacia dentro de un equipo y sin considerar plenamente la discusión de la Udelar.
Y después quería decir algo con respecto a la presentación de Payssé y de su equipo. Una información que me falta y que me preocupa un poco, es que dice: “que el mantenimiento de esos equipos estaría a cargo de la Facultad”. Ese es un compromiso que está en la propuesta, pero no se sabe que monto tiene ese mantenimiento, no sé si el Decano lo sabe, pero no puede salir de acá una propuesta que la Facultad como contraparte a dar, porque no sabemos si es muchísimo, si es poco, ni idea, porque en el caso del IC hablan del mantenimiento, pero está escrito ahí, sale de fondos del Laboratorio, en el otro no, porque dice que el mantenimiento ya lo paga la Facultad ahora del equipo anterior, pero yo no sé si es el caso del nuevo, es más caro. No está la información y la Facultad cuando lo saca para afuera estaría comprometiéndose a eso.

CONSEJERO APOLO – Como complemento a lo que dice el Consejero Parodi, en la Comisión de Edificio, la cual integro, se solicitó tener presente que en este tipo de propuestas y aspiraciones la implicancia edilicia que puede llegar a tener para nuestra Facultad, que es un preciado bien y bastante escaso para algunos casos. ¿Mesas de ploteo?, yo honestamente no vi la propuesta, no sé de qué se trata, o es un ¿ploter del tamaño de esta pieza?. No estoy en contra de nada de eso, solo que está bien considerarlo.
La Comisión intenta hacer circular una solicitud en todos los servicios que para este tipo de iniciativas se tenga presente el aval. La viabilidad locativa a partir de muchos factores. Hay un Plan de Edilicio, hay un Plan de Obras y esto nos puede caer como peludo de regalo en esa Comisión, todos queremos que salga pero…

CONSEJERO PARODI – Una precisión, las bases en realidad dejan afuera cuestiones edilicias, instalaciones eléctricas, todas las adecuaciones, eso está expresamente por fuera, pero bueno, obviamente alguien se tiene que hacer cargo.

CONSEJERO TOMEO – Dos cosas: una primera, en la misma línea que el Consejero Parodi, pero quisiera apoyarlo en lo que él dijo para hacer el comentario. A mí me ha tocado participar en algunos Comités evaluadores de CSIC, de becas y ese tipo de cosas de la Udelar y de su conjunto y he visto como muchas Facultades logran recursos económicos por fuera del presupuesto en base a acceder de la financiación para equipamiento, para proyectos de investigación, para proyectos, becas de posgrados y para una cantidad de cosas. En el que más me ha pasado es el que justamente, lidera María Simón en el de becas de Posgrado. En todos ellos he visto como los proyectos que surgen de Facultad de Arquitectura ingresan perdiendo 5 a 0, la verdad, o 2 a 0. He visto como ingresan perdiendo porque de alguna manera parecería que hay una forma de presentar los proyectos que cuando uno los lee como arquitecto e interpreta lo que está queriendo decir la persona. Pero que en ese ámbito en el que básicamente lo que hay son Facultades que responden a metodologías claramente científicas, a construcción de conocimiento científico, no se interpreta necesariamente e incluso me doy cuenta que muchas veces no se apoyan proyectos buenos porque no se logra interpretar. Es decir el lenguaje de la Facultad de Química o el lenguaje de un estudiante de electrónica o el lenguaje de un estudiante de informática o incluso de un matemático, evidentemente tiene una base como es la epistemología de la ciencia.
La Facultad de Arquitectura queda en ese lugar y lamentablemente, yo lo que he visto, que sí, hemos ido en coche al muere, incluso, se ha dado la situación de estar sentado al lado de María Simon y que me diga: “los dos son horribles pero para que no quede uno sin aprobar, ¿cuál te parece?”
Y uno mira los proyectos y no son malos, entonces, sinceramente he pensado muchas veces si la Facultad no tendría que fortalecerse de alguna manera en preparar a la gente que tiene interés en presentar un proyecto en escribirlo de la forma tal que tengo oportunidades de ganar. Porque estamos perdiendo posibilidades, el dinero que mueven esas Facultades en dedicaciones totales, en docentes en investigación, son brutales y uno va a tratar de defender el proyecto de uno y a veces hasta tiene que escuchar expresiones medias molestas de la gente, no quiero usar expresiones feas, pero como que lo que estamos diciendo no tiene ningún valor, no se agarra de nada, no apoya a la construcción de conocimiento.
Algo hay que hacer para eso, porque sino vamos a seguir perdiendo. No podemos esperar que todos los demás cambien por nosotros. Nosotros tenemos que escribir el proyecto para que se gane, después lo tenemos que hacer como proyecto de arquitectura con las características propias de la arquitectura, pero hay que armarlo de otra forma.
Mi experiencia en esos espacios es que estamos condenados a perder y no ingresa dinero por eso lado. El Consejero Parodi dice algo de eso cuando expresa su opinión con respecto a como están presentados los proyectos, porque esto es una cuestión estratégica que si alguien antes de que esto salga para CSIC, lo lee, que tiene una especie de protocolo y ya le dice: no, mirá te faltó esto: “ponélo porque sino, ahí vas a perder”. De alguna manera tiene que pasar por un filtro de gente que lo acomode.
La CSIC, no es lo mismo, es la coordinadora central de investigación científica, es bien claro.
Es la procesión hacia el cementerio de los cracs, de todos los proyectos de Bellas Artes, de todo el proyecto del Conservatorio de Música y otros. Hay que agarrar simplemente los anales de la CSIC, yo lo hice hace muchos años, cuando presenté un proyecto, y hacer un diagrama de barras y ver a donde realmente terminan los recursos.
Eso para mí hay que cambiarlo urgente, sino la Facultad va a tener muchas dificultades.
Y lo otro que lo dije en la Comisión del Orden del Día y está asociado a esto y de repente no es para discutirlo en este momento pero me gustaría dejarlo claro que es que cuando se presentan estos proyectos, en este caso el profesor Payssé y la profesora Fernández. Este equipamiento independientemente de las implicancias que puede tener en lo edilicio o en las instalaciones de lo edilicio, ¿está vinculado a estrategias de investigación que estén establecidas por la Facultad de Arquitectura? Es decir, sin esto recortar el espíritu de los investigadores, este equipamiento ¿está asociado a la visión de la Facultad de Arquitectura? Con el máximo respeto, porque los dos profesores merecen el respeto pero, ¿está asociado a eso? O está asociado a su área de desempeño y bueno, como yo trabajo en esto, propongo esto y no necesariamente es vinculante con las estrategias que la Facultad definió como áreas importantes donde le tenemos que poner una cabeza, conocimiento, fortalecer a nuestros docentes, fortalecer a nuestro posgrado. ¿Está realmente vinculado? ¿existen esas líneas claras precisas que quienes aspiren a investigar o a lo que sea?
Y no solamente pasa con esto, cuando la Comisión de carrera eleva a veces las propuestas de optativas o propuestas de los cursos para posgrado, me hago la misma pregunta. Hay cosas que son interesantes, pero, si una persona que no perteneciera a la Facultad, leyera estas cosas, ¿vería que hay una línea coherente de hacia donde ir?, ¿leería una hoja de ruta de la Facultad? Y esto no es coartar la libertar y la capacidad de proponer que tienen pero una persona que no pertenece a la Facultad la leería, yo tengo mis serias dudas realmente, mis serias dudas de que alguien lo lea.
Miro las optativas y parece que el barco lo giraron para este lado, pero después veo que aprueban esto y va para el otro lado, es una duda, de repente no es momento pero se me viene a la cabeza cuando miré esto y lo comente la otra vez en la Comisión del Orden del Día.

CONSEJERO PARODI – Quiero agregar un par de cosas. La primera que sí, que es cierto que la Facultad en general, si bien no presenta mal el proyecto, sus propuestas a las convocatorias, para buena parte del resto de la Udelar y de la gente que lo evalúa a nivel central, no se explican tan claramente, sin una presencia de representantes de la Facultad. Eso es así, y es una alerta importate. Esto tiene dos puntas: uno, hay que hacer un esfuerzo por apoyar la presentación de proyectos desde el punto de vista la forma y otro es que hay que hacer todos los esfuerzos posibles por ampliar nuestra representación en organismos centrales. Algo muy de a poco se ha hecho, Fernando entró el año pasado, Laura Alemán también entró el año pasado.
Yo estoy en la CAP como alterno pero en las subcomisiones a veces se manda a tratar de incorporar algún nombre nuevo. Lo mismo ha pasado en algunas subcomisiones de CSIC, ahí yo estuve un período. Pero en CSIC se alternan con muchas Facultades y nos toca una vez cada no sé cuantos años.
En realidad cuando el representante está, la situación es otra, y no es que no hay receptividad, es que realmente no nos entienden. Y parte de que no nos entienden es que no nos presentamos bien, nos presentamos como entre casa, como lo hacemos acá, dando por sobrenetendidas un montón de cosas y eso no es así. En el caso particular de este llamado, es un llamado de Equipamiento de Investigación de costos altos. Por lo tanto ese llamado, de los que hay en la vuelta, es uno de los más Institucionales, que en realidad es la Facultad la que tiene que plantear su interés, aunque pueda surgir a partir de que un grupo plantea una iniciativa. Es como cuando se presentó el llamado de fortalecimiento de investigación de calidad, lo del I+P, o sea era la Facultad la que presentaba, más allá de que hubiera un grupo, etc y la Facultad se ocupo de pulir ese proyecto y de mover todos sus contactos para que eso fuera adecuadamente recibido o entendido. Y este es un llamado que si no está tomado desde la Institución es poco probable que sea aprobado centralmente.
Acá hay una serie de cosas que por un lado o por el otro pueden ser interesantes, todo lo que tiene una perfil más tecnológico es mejor recibido, los equipamiento en los dos casos lo tienen. Pero se ve en la formulación que está hecha hacia adentro.
Me parece que la Facultad no solo tiene que poner las prioridades, si no acompañar desde el inicio cuando se detona la idea de que podríamos presentar eso, me refiero a Decanato y los servicios correspondientes, Investigación, Posgrado, Edificio o quien corresponda.
En algún momento se hicieron llamados previos en los cuales se intentó coordinar los proyectos, porque a veces iban por varios lados y era oportuno sumarlos. Hace bastante años atrás se compraron los escaners de tambor que están en Historia y esos se compraron por lo menos con dos Institutos, con Diseño y con Historia. Con la fundamentación de actividades de un lado y de otro. Eso incluso, diría que hay espacios dentro de lo que están planteados que seguramente están comprendidos dentro de los equipos de Payssé de la Facultad y que no están mencionados No es una gran falla y no es que vayan a dar vuelta la situación, pero son un reflejo de un planteo un poco cerrado. La apertura debe ser hacia afuera, hacia el Polo Tecnológico, lo cual me parece que es un gancho muy efectivo, seguramente.

SEÑOR DECANO – Creo que se dijeron en Sala consideraciones sumamente importantes para la estructura de la Facultad y más para este tipo de llamados que involucran muchas cosas, y otros tipos de llamados vinculados a la investigación específicamente.

CONSEJERO PARODI – Yo estoy a disposición. Si bien lo de la CAP no es una representación institucional, de todos modos es evidente que estoy representando a la Facultad.

SEÑOR DECANO – Bueno, más allá de estás consideraciones hoy tenemos el caso de este llamado específico, y que además también, sino se reunía la Comisión de Investigación, iba a llegar al Consejo para que el Consejo los ordenara porque hay que presentarlo ahora. Creo que no vamos a poder solucionar ninguno de estos temas, lamentablemente, en este llamado. Lo que sí me parece importante, por lo pronto es llegar a la Comisión de Investigación las palabras vertidas en Sala para ponernos a trabajar en el tema. Porque realmente, sí, son cosas en las que nos va la vida, ahí sí que nos va la vida institucionalmente.
Y si creo que son necesarias algunas cosas, como lo planteaba el Consejero Tomeo, en la Comisión del Orden del día y hoy, nuevamente en Sala. Si, se marca la carencia de una visión más estratégica global respecto a cuales son las grandes lineas, que no quiere decir que no pueden existir otras, es parte de un margen de libertad que los investigadores tienen que tener, no quiere decir que no existan otras. Pero si, cuáles son las que la Institución claramente apuesta, favorece, apuntala, su desarrollo.

CONSEJERO PARODI – Estaría bueno que la Facultad en la misma categoría tuviera una sola propuesta, como una forma de decir: lo único que está pidiendo la Facultad es esto.
Y bueno, se ve, un año pedimos esto, y al año pedimos lo otro, o la prioridad que corresponda digamos, eso sería una estrategia central fundamental.

CONSEJERA BAUSERO – Tendríamos que implementarlo nuevamente para que se presente como Facultad.

SEÑOR DECANO – Es que ese es el sentido cuando te piden que el servicio ordene.

CONSEJERA BAUSERO – Antes existía un paso previo de la apropiación de ese proyecto por parte de la Facultad. Se ayudaba a elaborarlo a completarlo, a mejorarlo.

CONSEJERA PETIT – No se podría, en el tiempo que queda se pueda pulir y que otros servicios puedan decir: si a mí me interesa.
Ambos nombran una lista pero es casi una expresión de deseo.

SEÑOR DECANO – Propongo votar la propuesta de aval así como está, esperemos tener buena suerte, y ponernos a trabajar en esto así que propongo otra resolución:
Visto las propuestas de los proyectos avalados por la resolución Nº 4 de este Consejo en la presente sesión, para su presentación ante la Convocatoria CSIC 2019, del Programa de Fortalecimiento del Equipamiento de Investigación en los Servicios de Udelar;
1º Solicitar a la Comisión de Investigación coordine una reunión con los responsables de los proyectos, y los Consejeros Profs. Aníbal Parodi y Fernando Tomeo, a los efectos de trasladar las sugerencias de este Consejo en relación con la incorporación de mayor documentación a las propuestas.
2º Hacer llegar las consideraciones vertidas en Sala por este Consejo a la Comisión de Investigación, a los efectos de que se estudie la implementación de un sistema para la optimización de la presentación y el encuadre de este tipo de proyectos institucionales en las futuras Convocatorias de CSIC.
Por la afirmativa

(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------- (10 votos - unanimidad de presentes.)

-Se retira de Sala la Consejera Br. Micaela López e ingresa a Sala el Consejero Br. Andrés Otero -

- Reingresa a Sala el Consejero Arq. Juan Carlos Apolo -
- Ingresa invitado a Sala el docente Rodrigo Muñoz, integrante del Equipo Docente Director del Grupo de Viaje G'12 -

6. Grupos de Viaje (Exp. Nº 031130-000670-19)

- Se retira de Sala el invitado -
- Se retira de Sala la Consejera Br. Florencia Petrone e ingresa a Sala la Consejera Br. Belén Acuña -

7. Arquitectura y Teoría (Exp. Nº 031130-005753-18)


8. Estructura Académica Docente
(Exp. Nº 031600-000783-19)

SEÑOR DECANO – En este punto se pide que se renueve la contratación por 3 meses más de la Arq. Magalí González que está trabajando en la Coordinación del Grupo encargado de estudiar los aspectos funcionales de la estructura docente.
Entonces de acuerdo a lo solicitado por As. Ac. Cecilia Silva, voto favorablemente contratar en el marco de lo establecido en el Art. 9º del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la República, a la Arq. Magalí González Oyarzun en el cargo Nº 3068 con remuneración equivalente a un cargo docente Gº 3, 30 hs., del 20.3.19 al 19.6.19, para desempeñar la tarea de Coordinadora del Grupo de Trabajo encargado de estudiar los aspectos funcionales de la estructura académica docente y articular los avances de las diferentes áreas, financiado con fondos propios, de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0318110100.

CONSEJERO OTERO - En los mismos términos.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Por unanimidad de 11 votos queda contratada la la Arq. Magalí González Oyarzun.

- Se retira de Sala el Consejero Br. Andrés Otero -


9. Open FADU
(Exp. Nº 031130-000347-19)

SEÑOR DECANO – Esto punto es respecto a Open FADU, que en el último Consejo votamos la estructura de la contratación de Gº 1, reservado a estudiantes. Los estudiantes habían quedado de proponer las contrataciones.
De acuerdo a la propuesta elevada por el CEDA, voto favorablemente contratar en el marco de lo establecido en el Art. 9º del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la República, a los Bachs. Ana Lucía Medina Picapedra, Camila Gilino Pérez y Andrés Otero Larre Borges, con remuneración equivalente a un cargo docente Gº 1, con 15 hs., a partir de la fecha de toma de posesión del cargo y hasta la provisión de los cargos por llamado en trámite, para desempeñar tareas como coordinadores estudiantiles en OpenFadu, financiado con fondos provenientes de CSE, de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0313010204.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Por unanimidad de 10 votos quedan contratados los Bachs. Ana Lucía Medina Picapedra, Camila Gilino Pérez y Andrés Otero Larre Borges.

- Reingresa a Sala el Consejero Br. Andrés Otero -


10. EUCD
(Exp. Nº 031170-000166-19)

SEÑOR DECANO – El punto 10, es una contratación para la EUCD.
De acuerdo a lo solicitado por la EUCD, voto favorablemente contratar en el marco de lo establecido en el Art. 9º del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la República, a la Sra. Camila Fiorella Casas Vilarrubí con remuneración equivalente a un cargo docente Gº 1 con 12 hs. a partir de la fecha de toma de posesión del cargo, por 4 meses y no mas allá del 31.12.19, para desempeñar tareas de apoyo dentro de la línea "Diseño y usabilidad en los entornos cotidianos" del Centro Interdisciplinario de Envejecimiento (CIEn), financiado de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0315310200.

CONSEJERO OTERO - En los mismos términos.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Por unanimidad de 11 votos queda contratada la Sra. Camila Fiorella Casas Vilarrubí.


11. Diploma
(Exp. Nº 031710-002634-18)

SEÑOR DECANO – En el punto 13, el Servicio de Enseñanza de Posgrado y Educación Permanente solicita remuneración de docentes para cursos del Diploma de Intervención en el Patrimonio Arquitectónico y contratación de docentes.
Visto la solicitud de remunerar a los docentes de los cursos del Diploma de Intervención en el Patrimonio Arquitectónico del segundo semestre 2018; Considerando el informe de disponibilidad presupuestal;
En primer lugar voto favorablemente la contratación en el marco de lo establecido en el Art. 9º del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la República, con la remuneración equivalente a los cargos docentes indicados, a partir de la fecha de toma de posesión, por el período indicado en cada caso, y no más allá del 31.12.19, para desempeñar tareas en los siguientes cursos del Diploma de Intervención en el Patrimonio Arquitectónico, financiado con los fondos provenientes de las matrículas, de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0352022105, a:
Curso Módulo 1
- Jorge Alejandro Silveira Noble, G° 3, 3 hs., 1 mes
Curso Módulo 1 y 3
- Carina Gisella Erchini Mascella, G° 3, 5 hs., 1 mes
Curso Módulo 3
- Claudia Estela Barra Collazo, Gº 3, 3 hs., 1 mes
- Jacqueline Geymonat Bonino, Gº 3, 2 hs., 1 mes.

CONSEJERO OTERO - En los mismos términos.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Aprobamos los numerales 2º y 3º del proyecto de resolución propuesto.
Por la afirmativa

(Se vota)
--------------------------------------------------------------------------------(11 votos - Unanimidad de presentes)

12. Confirmación
(Exp. Nº 031600-006271-18)

SEÑOR DECANO – Consideramos la confirmación del docente Pedro Livni Aldabalde, en el cargo efectivo Nº 6516, de Profesor Agregado de Taller Berio, Gº 4.
De acuerdo a lo informado por el Prof. Héctor Berio y a su vez conociendo el desempeño del docente Livni, como docente y como arquitecto y las experiencias que está teniendo en el área docente dentro y fuera del país. El año pasado pudo dar clases en la Universidad Torcuato Di Tella, invitado por dicha universidad a realizar un semestre como Director de Taller.
Tiene una intensa labor arquitectónica, con obras de alta calidad y por su labor docente voto favorablemente designar al Sr. Pedro Livni Aldabalde en el cargo efectivo N° 6516 de Profesor Agregado de Taller Berio, Gº 4, con los efectos de una confirmación de acuerdo a lo establecido en los Arts. 16 y 17 del Estatuto del Personal Docente, a partir del 19.12.18 y por el período reglamentario de 5 años, financiado de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0311310101.

CONSEJERO OTERO - En los mismos términos.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Por unanimidad de 11 votos queda designado los efectos de una confirmación el docente Pedro Livni Aldabalde en el cargo efectivo N° 6516 de Profesor Agregado de Taller Berio.

13. Asamblea del Claustro (Exp. Nº 031900-001094-18)
14. Renuncia (Exp. Nº 031600-000724-19)
15. Renuncia (Exp. Nº 031600-000839-19)
16. Convenio (Exp. Nº 031710-001014-18)

- Ingresa invitado a Sala el docente Juan Almandós -

17. IC (Exp. Nº 031130-005833-18)


- ASUNTOS ENTRADOS - (Continuación) -

18. IC
(Exp. Nº 031130-000531-19)

SEÑOR DECANO – De acuerdo a lo solicitado por los docentes José Luis Sancho y Juan Almandós, voto favorablemente la contratación en el marco de lo establecido en el Art. 9º del Estatuto del Personal Docente de la Universidad de la República, a Daniel Fernando de los Santos Sosa, Analía Gaiero Castro y Mariana Lessa Raimonda con remuneración equivalente a un cargo docente Gº 1 con 15 hs., a partir de la fecha de toma de posesión del cargo y hasta el 31.10.19, para desempeñar tareas en los cursos de Construcción I y II, financiado con los fondos liberados por las vacantes de los cargos Nº 6783, 6174, 6780 y 6033, de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0300010102.

CONSEJERO OTERO - En los mismos términos.

CONSEJERA ACUÑA - En los mismos términos.

CONSEJERO HERNÁNDEZ - En los mismos términos.

CONSEJERO MOREIRA - En los mismos términos.

CONSEJERA PETIT - En los mismos términos.

CONSEJERA BAUSERO - En los mismos términos.

CONSEJERO TOMEO - En los mismos términos.

CONSEJERO APOLO - En los mismos términos.

CONSEJERO OREGGIONI - En los mismos términos.

CONSEJERO PARODI - En los mismos términos.

SEÑOR DECANO – Por unanimidad de 11 votos quedan contratados Daniel Fernando de los Santos Sosa, Analía Gaiero Castro y Mariana Lessa Raimonda.
Propongo votar ademas:
2º Extender el horario de los siguientes docentes, en los cargos que se detallan, del 1.4.19 al 31.10.19, para desempeñar tareas en los cursos de Construcción I y II, financiado con los fondos liberados por las vacantes de los cargos Nº 6783, 6174, 6780 y 6033, de acuerdo al informe de disponibilidad, llave presupuestal 0300010102:
- Daniel Godoy Machado, cargo Nº 6263, Gº 1, de 15 a 20 hs.
- Pablo Fernández Musso, cargo Nº 6889, Gº 1, de 22 a 26 hs.
- Patricia Flores Peluffo, cargo Nº 6020, Gº 3, de 12 a 18 hs.
3º Facultar al Sr. Decano a extender el horario de los siguientes docentes, en los cargos que se detallan, del 1.4.19 al 31.7.19, para desempeñar tareas en los cursos de Construcción I y II, financiado de acuerdo al informe de disponibilidad presupuestal que elevará el Dpto. de Contaduría:
- José Luis Sancho Miranda, cargo Nº 6780, Gº 3, de 15 a 20 hs.
- Juan Luis ALmandós Perdomo, cargo Nº 6554, Gº 4 (subrogante), de 15 a 20 hs.
Por la afirmativa

(Se vota)
--------------------------------------------------------------------------------(11 votos - Unanimidad de presentes)

- Se retira de Sala invitado -


- ASUNTOS CON PROYECTO DE RESOLUCIÓN - (continuación) -

19. LDCV (Exp. Nº 031400-005777-18)

- Se retira de Sala la Consejera Arq. Patricia Petit -

20. Premio (Exp. Nº 031130-000523-19)

- Reingresa a Sala la Consejera Arq. Patricia Petit -
- Se retira de Sala el Consejero Arq. Fernando Tomeo -

21. IC (Exp. Nº 031130-004950-18)

- Reingresa a Sala el Consejero Arq. Fernando Tomeo -

22. Provento (Exp. Nº 031710-003293-18)
23. Convenio (Exp. Nº 031710-000275-19)
24. EUCD (Exp. Nº 031170-002058-18)
25. ID (Exp. Nº 031600-011332-18)
26. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031900-000961-18)
27. Curso electivo (Exp. Nº 031130-000443-19)
28. Curso electivo (Exp. Nº 031130-000435-19)
29. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031760-002142-18)
30. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031600-000927-19)
31. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031760-002994-18)
32. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031600-014515-18)
33. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-000991-17)
34. Pasantías (Exp. Nº 031710-000195-19)
35. Pasantías (Exp. Nº 031710-000128-19)
36. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-001529-18)
37. Llamado a aspirantes (Exp. Nº 031610-000034-19)
38. CSE (Exp. Nº 031130-000013-19)
39. LDCV (Exp. Nº 031600-001260-19)
40. LDCV (Exp. Nº 031600-001279-19)
41. LDCV (Exp. Nº 031600-001236-19)
42. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031130-000363-19)
43. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031600-000898-19)
44. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031600-000900-19)
45. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031600-000919-19)
46. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031600-000863-19)
47. Medios y Técnicas de Expresión (Exp. Nº 031600-000871-19)
48. CSIC (Exp. Nº 031600-000564-19)
49. SMA (Exp. Nº 031600-001009-19)
50. CSIC (Exp. Nº 031600-013675-18)
51. EUCD (Exp. Nº 031170-000158-19)
52. EUCD (Exp. Nº 031170-000246-19)
53. EUCD (Exp. Nº 031170-000211-19)
54. ID (Exp. Nº 031600-012434-18)
55. LDCV (Exp. Nº 031600-001244-19)
56. LDCV (Exp. Nº 031600-001412-19)
57. LDCV (Exp. Nº 031600-001404-19)
58. LDCV (Exp. Nº 031600-001420-19)
59. CURE (Exp. Nº 301610-003224-18)
60. LDP (Exp. Nº 031600-001180-19)
61. LDP (Exp. Nº 031600-001172-19)
62. LDP (Exp. Nº 031600-001156-19)
63. Servicio de Comunicación y Publicaciones (Exp. Nº 031130-001946-18)
64. Reducción horaria (Exp. Nº 031600-001375-19)
65. Reducción horaria (Exp. Nº 031600-001252-19)
66. Extensión horaria (Exp. Nº 015000-000191-19)
67. Reducción horaria (Exp. Nº 031600-000820-19)
68. Licencia (Exp. Nº 031600-000804-19)
69. Licencia (Exp. Nº 031600-001316-19)
70. Renuncia (Exp. Nº 031600-000708-19)
71. Acumulación (Exp. Nº 031600-001762-19)
72. Acumulación (Exp. Nº 031600-013480-18)
73. Acumulación (Exp. Nº 031600-011615-18)


IV - PLANTEAMIENTOS –

74. Inscripción condicional (Exp. Nº 031700-000025-19)


- ASUNTOS ENTRADOS - (Continuación) -

75. DEAPA (Exp. Nº 030107-000033-19)


V - INFORME DEL DELEGADO ANTE EL CDC –

76. (Exp. Nº 031760-003418-17)

TERMINO DE LA SESIÓN

SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 01:28, se levanta la sesión


María Recoba Arq. Marcelo Danza
Directora de División (s) Decano


(Incluyen estas Actas el Repartido de resoluciones de la fecha).