ACTA
Consejo de la Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo
Sesión Extraordinaria del 23/03/2017
Hora 11:00

N° 7/17
ASISTEN A LA SESION LOS CONSEJEROS:

En Montevideo, a los 23 días del mes de marzo de 2017 se reúne el Consejo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo en sesión extraordinaria, bajo la presidencia del Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps.

Asisten los siguientes señores Consejeros: Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps, Por el Orden Docente: Arqtos. Juan Carlos Apolo, Francesco Comerci, Raúl Velázquez, María Fernanda Moreira y Carlos Debellis, Por el Orden Egresados: Arqtos. Néstor Pereira, Patricia Petit, y Alfredo Moreira, Por el Orden Estudiantil: Bachs. Matías Marrero, Sofía Ibarguren, y Andrés Otero.


Secretaría: Arq. Ana Morquio - Directora de División, Sra. Liliana Figueredo - Directora del Departamento de Apoyo a los Órganos del Cogobierno y Servicios Docentes, y Sra. María Inés Tejera - Jefe de Sección Consejo.

A disposición del Consejo: Sr. Ignacio Lotito.

SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 11:20 y habiendo quórum, se inicia la sesión.


1. Licencia de Consejeros (Exp. Nº 031760-001747-14)

- Ingresan a Sala los Consejeros Arqtos. Juan Carlos Apolo y Francesco Comerci -

- Ingresan invitados a Sala varios docentes -

SEÑOR DECANO – Damos comienzo a la sesión extraordinaria para tratar 2 puntos que en realidad están conectados y tienen que ver con un planteo de ADUR - FADU y otro de los Profs. Diego Capandeguy, Mariella Russi y Mary Mendéz.
Todos han recibido los documentos pero en cualquier caso vale la pena leer rápidamente el planteo de ADUR.
“Reunidos en Asamblea Docente el día miércoles 22 de marzo de 2017, con tema único Plan de Estudios 2015, ADUR - FADU resuelve:
PRIMERO:
Teniendo a la vista los números de las inscripciones asociadas a la modalidad del nuevo Plan de Estudios, ADUR visualiza un incremento en la precarización de su actividad docente.
Considerando el aumento en la cantidad cursos, el incremento de matricula producto de la liberación de los cupos, la masificación de algunos cursos en algunas instancias de la carrera asociada a la drástica disminución de otros, ADUR solicita:
- Claridad en la relación entre la tarea realizada y la remuneración, que implica fijar pautas en las cargas horarias asociadas al dictado de cursos, a su preparación y a la relación de cantidades docente-alumno. - Resolución de las situaciones dificultosas creadas: cátedras masivas, dispersión en los números de las inscripciones, superposiciones de horarios, etc., que quedaron a la vista. El espíritu que anima al gremio docente guarda relación con:
- Proteger la calidad de la enseñanza en dichas situaciones, en particular las relacionadas a los cursos controlados masivos.
- Aprovechar el nuevo plan de estudio para promover la discusión sobre una nueva estructura docente en la cual el gremio participe activamente.
- Solidarizarse con el gremio de estudiantes y sus preocupaciones ante el caos generado.
SEGUNDO
En al ánimo de colaborar en la resolución de la situación actual, se plantean los siguientes puntos:
- Declarar el carácter de "excepcionalidad" para el año lectivo 2017.
- Establecer cupos máximos y mínimos en función de las posibilidades didácticas de llevar adelante cursos controlados, lo cual implica entre otras cosas un rango de razonabilidad adecuado en la relación docente-estudiante.
- Ante la baja y/o excesiva inscripción, establecer un período de reinscripción para los estudiantes que excedan los límites.
- Fortalecer momentáneamente el equipo docente de los cursos desbordados con aquellos docentes que estén en condiciones de asumirlo.
TERCERO
Solicitar al Decano y a los integrantes del Consejo la convocatoria a un Consejo Extraordinario para tomar conocimiento de la expresión de ADUR - FADU y tratar los temas propuestos a la brevedad posible.”
Creo que conviene empezar este Consejo considerando algunas informaciones concretas, es muy importante me parece que lo que se resuelva en este Consejo sea claro, sencillo y que la comunicación se haga con la responsabilidad de estar dando información a colectivos muy grandes que están expectantes.
Lo primero que hay que decir es que las inscripciones fueron normales, normales en términos de que funcionó adecuadamente el sistema, y que los números que se están procesando, no es que no se están analizando, permite decir que hasta el día de hoy los errores de inscripción que hay serían absolutamente marginales, que no se aprecia realmente un error en la inscripción de ningún tipo y que el lunes las listas van a estar prontas y depuradas.
En cualquier caso la información de todo el conjunto de inscripciones va a estar pronto antes de lo que normalmente suele estar pronto. Esto es importante porque aleja la inquietud que se trasladó a los colectivos a cerca de que pudiera haber errores en términos de inscripciones que justificaran revisar esto.
Esta información es la última que tenemos, de hecho en este momento depurando las listas, y lo que se ha visto por ejemplo es que los errores por sobreinscripción, para dar un número de uno de los cursos más superpoblados el cual se sabía que iba a estar superpoblados, pero de eso hablaremos después, tenemos 8 en 1600 inscriptos en Acondicionamiento Natural con errores. Para que se tenga una idea de lo que estoy diciendo. Hay que mover menos de un estudiante de cada 4 en relación a las más de 22000 inscripciones, son alrededor de 1800, lo que es una situación controlada, normal y que felizmente en función del gran esfuerzo y de que los astros también se alinearon se salió bien. Esto de algún modo creo que es muy importante manejarlo porque nos tranquiliza a todos o debería tranquilizar a todos porque por lo menos ese problema no existe.
Segundo las situaciones que se han producido están en general, en el rango de lo que se había previsto y para lo cual se habían tomado medidas de contingencia por parte de este mismo Consejo.
En primer lugar esto habla del acierto que tuvo el Consejo en aprobar la inscripción anual porque ha permitido planificar y reconocer las situaciones con tiempo, lo que me parece sumamente importante.
Por otro lado también se puede mencionar que el Consejo, previendo las situaciones que previsiblemente iban a ocurrir con el levantamiento de los cupos que destrancaría un montón de casos de estudiantes frenados, había tomado previsiones. Se había previsto un criterio que era el de definir que, en la medida que no hay cupos en cada semestre, se debe atender a media generación, dicho en términos muy gruesos en el primer semestre, y que los excesos que pudieran ocurrir, los desbordes que pudieran ocurrir de la generación total, se cubrirían en el segundo semestre, para lo cual no solamente se fijó ese criterio, de que lo que rebasa se cubra en el segundo semestre, sino que se previó el dinero para hacerlo: se separaron recursos de masividad que no se emplean en el primer semestre para emplearse en el segundo semestre, precisamente para cubrir las situaciones que se han indicado.
Es decir que el Consejo ha definido un criterio hace ya varias sesiones, varias sesiones. Un criterio cuantitativo acerca de lo que debía ser la atención en el primer semestre. Este criterio no se modifica con la inscripción porque simplemente se va a cumplir lo que se había previsto. Las inscripciones excesivas se trasladan al segundo semestre. Lo cual permite no solamente contar con recursos que se destinaron a esa situación de mayor demanda de horas docentes sino que además permite tener un periodo en el cual se complementen los equipos del modo que sea necesario.
Para este proceso de complemento existen como mínimo 3 criterios que se deberán aplicar sucesivamente y así se habló también en este Consejo.
Un primer mecanismo es tener claro si está al alcance del equipo encargado del curso cubrirlo, si tiene disponibilidad para aumentar sus horas el equipo docente, si le interesa y tiene la posibilidad de aumentar su carga horaria. Entonces sería el mismo equipo, que con más horas docentes para cubrir la diferencia de población estudiantil, se haría cargo del dictado.
Si eso no fuera posible o no fuera suficiente, también se planteó en el Consejo, entonces se podría contar con docentes que no han venido trabajando en esa órbita pero que pueden ingresar con un refresco de las temáticas, que se procesaría a lo largo del primer semestre.
Eso además de un objetivo práctico, se planteó como una posibilidad de que profesores, en especial pero no exclusivamente grados 1 y grados 2, pudieran hacer una práctica complementaria en un área que les es afín y así enriquecer su formación y la de los equipos en su conjunto. El primer semestre podría servir para hacer esta preparación. Así se habló en el Consejo y aisladamente con distintos profesores consultando la hipótesis, para que los docentes que se integrarían a cursos en el segundo semestre asistieran a esas primeras clases del primer semestre y además hubiera determinado fortalecimiento de la formación en los ámbitos específicos.
La primera posibilidad es el incremento de las horas del equipo si están en condiciones de hacerlo, la otra es el fortalecimiento con docentes del área, cosa que por otra parte está acorde con lo que se ha planteado en numerosas veces a las áreas de generar esa movilidad de los docentes de menores grados en particular.
La tercera opción que existe en caso de que estas dos tampoco fueran suficientes o posibles es hacer una convocatoria que permita designar nuevos docentes, aunque sea en carácter interino por el periodo que sea necesario, lo cual es perfectamente posible y estaría además eventualmente dando la oportunidad a determinada gente incluso dentro de esta misma Facultad de aspirar a responsabilidades tal vez diferentes de las que habitualmente tienen.
Lo que quiero decir con esto es que la situación desde el punto de vista de la inscripción felizmente no se salió de lo previsible, y que las situaciones que hoy nos ocupan en particular han sido contempladas como posibilidades reales en algunos de los casos y como certezas de que iban a ocurrir en otros, porque todos sabíamos que iba ocurrir un desborde en esos cursos. Y están previstos los mecanismos para que la Facultad pueda dar respuesta.
Eso me parece que es importante tenerlo presente a la hora de empezar este Consejo. Abro la lista de quienes quieran expresar alguna posición.

CONSEJERA PETIT – Creo que todo cambio de plan de estudios genera situaciones, por lo menos, diferentes de las habituales y diferentes situaciones requieren acomodar el cuerpo -vamos a decirlo en términos coloquiales -, si es que realmente se pretende llevar adelante el cambio. Todo cambio es un poco molesto, el cambio genera problemas pero bueno si hay que llevarlo a adelante, hay que tratar de ir resolviendo ciertas cosas y poner empeño en llevarlo adelante.
Son entendibles los planteos de los docentes, por supuesto que son entendibles, en realidad llama un poco la atención que vengan en esta fecha, porque es una historia - que como dice el libro de García Marquéz, Crónica de una muerte anunciada – ya sabíamos que iba a pasar.
Declarar la excepcionalidad para el año lectivo 2017 no sé que consecuencias puede tener pero obviamente que el año 2017 es excepcional, no sé qué se pretende con esa declaración de excepcionalidad, qué consecuencias tiene hacer una declaración así, si tiene ciertas consecuencias sino ya sabemos todos que es excepcional el año 2017.
“Establecer cupos máximos y mínimos en función de las posibilidades didácticas” creo que es poner la carreta delante de los bueyes, o sea esta situación en el año 2017 lo que está demostrando es que durante los años anteriores una enorme cantidad de expectativas faltaban cumplir, entonces, en realidad yo creo que el cuerpo docente debería de haber buscado las didácticas para satisfacer las expectativas de los alumnos cuyas necesidades no están contempladas, por lo menos.
Lo de la baja y excesiva inscripción no entiendo lo del período de reinscripción. Si el alumno se inscribió en esa materia es porque es la que le conviene hacer o porque le interesa hacer y el fortalecimiento del equipo docente si, es evidente que está planteado como una situación que debería contemplarse siempre y cuando el equipo docente también de alguna manera se plantee alguna didáctica alternativa que le permita hacer sustentable la atención a esos alumnos.

CONSEJERA MOREIRA – Creo que en algún momento vamos a tener que abrir la intervención a los compañeros que participaron de la Asamblea de ADUR.
Una cosa que me resulta importante destacar es que así como tenemos posibles demandas y posibles soluciones a los problemas, me parece que es de orden reconocer el esfuerzo que han hecho los docentes a favor de la implementación del plan y a favor de la implementación del plan a tiempo.
Podemos resumir algunas cosas como el ajuste de los períodos a principio de año, los dos períodos y demás que se definió acá en el Consejo y no estaba bien, generaba más confusión todavía muchas cosas y me consta que desde las estructuras y por lo menos de dos de las Áreas puedo hablar, se han tratado de implementar didácticas, metodologías creativas que traten también de dar respuesta a la matrícula masiva que hay.
El Consejo designó un equipo que en un principio creo que era una comisión de articulación con representantes de las 3 Áreas que a mí modo de ver, entendí que de pronto tendría que haber absorbido cuestiones que también referían a las problemáticas que planteaban los docentes en las internas de las Áreas y recuerdo alguna participación de Santiago Medero y de Juan Almandós en el Consejo planteando esas preocupaciones, no sobre de la fecha. Recuerdo en el mes de abril por ejemplo cuando ingresa la propuesta del Área Tecnológica ya hay una alerta sobre esto.
Decir eso me parece que también es reconocer el esfuerzo, que además los docente han hecho por este plan, que es un plan para los estudiantes, eso es claro.
La situación es que a la luz de las inscripciones los docentes y me parece que es bueno y me gustaría que los estudiantes así lo entendieran plantean una preocupación, una preocupación que tiene que ver con lo que ellos entienden que es la formación o como tiene que llevarse adelante la formación.
Creo que esa preocupación en primer lugar tiene que ser atendida, tiene que ser escuchada. Las demandas de los estudiantes y los docentes en la construcción de este plan tienen que ser escuchadas para encontrar una solución que verdaderamente haga caminar lo que queremos porque sino estamos en una suerte de que esto no funciona y esta otra parte no funciona.
Me parece que la voluntad y el espíritu de esta nota, por eso podemos darle la palabra a alguno de los compañeras, es fundamentalmente plantear una preocupación e incluso no plantearle una preocupación al Consejo sin más sino plantearle una preocupación con un ánimo altamente constructivo en cuanto plantean algunos puntos como para colaborar.
Para mí es muy importante que un docente plantee una preocupación, me parece muy genuino y me parece de mucha responsabilidad escucharla y considerarla.
En relación a los puntos que plantea el Sr. Decano, creo que sí son salidas que están para considerar, algunas capaz que no están muy bien comprendidas o difundidas o conocidas. Estas medidas de contingencia no sé si aplican al conjunto de unidades o a una cosa más macro.
Tengo una duda, cuando se plantea la posibilidad de atender a una generación y dividirla en dos semestres, es atender a la generación y lo que se podría llegar a hacer es dividirla en dos semestres, pero se atiende claramente a toda la generación. Podríamos estar hablando igual, - corrijanme -, ¿de 600 inscriptos por semestre en un curso controlado?

SEÑOR DECANO – La generación se considera 700 estudiantes, por tanto todo lo que supere los 350 se atiende con masividad, se considera una sobrecarga.

CONSEJERA MOREIRA – Pero lo que digo es que es un curso controlado para esos 700.

SEÑOR DECANO – Es un curso para esa cantidad de estudiantes, como dice la Consejera Petit, con la modalidad didáctica que el docente le quiera imprimir en función de la presión del alumnado que tiene.
Quiero agregar algo, - hay un planteo de recibir algún docente -, consulto al Consejo.
Querría puntualizar dos cosas que me parecen importantes, por supuesto que tienen que ser escuchados, por supuesto que todo ya ha sido escuchado y por supuesto que la reversa también existe. O sea los planteos que surgen orgánicamente del Orden Estudiantil y de Decanato y finalmente el Consejo hace suyo en términos de levantar los cupos, son de alguna manera imperativos.
Se escuchó todo y a todos los que tuvieron opinión y se entendió que el levantamiento de cupos hay que hacerlo, lo cual significa que hay que modificar primero que nada la didáctica, es decir no se puede seguir razonando fuera de ese marco lógico, porque ese es el marco que estableció el acuerdo de los colectivos que acá se reúnen.
Por otro lado y lo otro que me parece importante subrayar, es que no surgen estos problemas a la luz de las inscripciones porque las inscripciones en el primer semestre no cambian absolutamente nada y para el segundo semestre los problemas recaen en 4 o 5 materias, realmente no me acuerdo cuantas son con exactitud; pero caen dentro de las lógicas que el Consejo previo para dar solución a eso. Porque hay varias opciones, hay una opción que es decir: tengo 1600 inscriptos freno a 700 estudiantes u 800 o 900, freno 900 estudiantes, con lo cual trabo sus carreras y pospongo el problema. La otra que parece más inteligente es no seguir repitiendo eso, sino que de alguna manera tratar de dar una respuesta que vaya al fondo.
Sabiendo ademas que es un año excepcional, como decía la Consejera Petit, todos sabemos que es un año excepcional y que va a haber que tomar medidas excepcionales. Pero es preferible que las medidas sean sanas, es decir que no nos trasladen problemas de futuro, por tanto este año donde hay sobrecargas muy marcadas en algunos cursos que previsiblemente se van a ir diluyendo, en este año tendremos que hacer esfuerzos especiales. Que consisten en imaginar didácticas, tal vez novedosas y en remunerar a quienes trabajen más de lo que corresponde. Quiero decir lo que es obvio, no hay una voluntad de explotar a nadie.
Por otro lado, también quiero recordar que de alguna manera los planteos que se hacen en términos de situaciones particulares, - no entramos en la segunda pata del problema -, pero simplemente para dar una perspectiva, se hace un planteo que sería lógico extrapolar la Facultad, o sea a todos los cursos, un dato que también surge de los estudios que se están haciendo es que, con bastante luz, el área que tiene más presión en términos de créditos estudiantes es el Área de Proyecto.
Si vamos nosotros a homogeneizar los criterios que se plantean en la otra nota, lo digo recibida, y no para debatir, lo digo simplemente para tener una idea de las cosas que estamos hablando. Si homogeneizamos ese criterio, la Facultad precisaría un presupuesto 5 veces más grande del que tenemos, entonces claramente no hay una extrapolación lineal posible, porque no hay recursos. Entonces lo que hay que hacer es manejar la única cosa que está a nuestro alcance que son las formas de dar clase. Abandonar didácticas que pudieron ser cómodas, pero ineficientes para el conjunto.
Consulto al Consejo, si hay algún Consejero que quiera tener una intervención más.

CONSEJERO MARRERO – Lo planteaba el Decano recién, las preocupaciones – la Consejera Moreira decía que vinieron en algunos documentos durante el año pasado – yo diría que desde principio de año, marzo – abril, que tuvimos una primera devolución de los documentos hubo ciertas preocupaciones.
También cabe rescatar que creo que los docentes hicieron su mayor esfuerzo al diseñar estos cursos para una situación regular, una situación normal, que va a ser una generación de 700 tipos transitando y no en una instancia de cambio de plan. Lo que hay que entender es que si esto no funcionara en 2018, 2019, 2020, tendríamos un serio problema en el diseño de los cursos.
Creo que no funcionen en el 2017, en función del diseño presentado no es un problema necesario, del diseño del curso porque no se hizo para unas condiciones excepcionales, se hizo para condiciones normales. Ahora sabiendo de las condiciones excepcionales, que iba a implicar un cambio de plan, que iba a implicar el sistema de revalidas aprobado, el sistema de equivalencias presentado tanto para el plan 2002, tanto para quien se cambiaba o quien se quedaba en el plan.
Habría que plantearse tal vez dos diseños de cursos, que no lo planteamos, no lo planteamos los estudiantes, no lo plantearon los docentes a tiempo y no lo vimos, sinceramente. Hacemos la mea culpa, nosotros pensamos en acompañar el diseño del curso, siempre pensando en atender a todos pero cuando nos dimos cuenta de que había posibilidades de dar un curso de 1600 tipos capaz que no lo vimos venir tan fácil.
Entiendo que un equipo docente que actualmente daba clase para alrededor de 200, más o menos por semestre, pasar a cursos de 350 era un salto pero no implicaba “quebrarse las patas”, para dar un salto a 1200, capaz que efectivamente hubiera que haber pensado un curso de otro tipo. Igual sigo sosteniendo que la estrategia implementada implica eso 350, y que las reglas no hayan variado sustancialmente de lo que teníamos el semestre pasado al semestre de hoy y que tenemos 4 meses para re - pensar lo que haya que re – pensar y solucionar lo que haya que solucionar y contratar a quien haya que contratar, formar y recuperar docentes si hay que recuperar. Pero creo que hay tiempo de repensarse, es importante eso, cuando vino la solución de la inscripción anual que el Decano defendía, nosotros a la luz de los hechos quisimos bien, no sé si va a ser permanente la inscripción anual, no sé si va a ser lo mejor, no sé si 350 va a ser el número mágico que va a dar respuesta a todas las demandas pero por ahora parecía no tener tantas desventajas en relación a lo que se nos podía venir.
Creo que definitivamente, como lo plantea el Decano, en un año de excepciones va a haber que contemplarlas, va a haber que hacer un esfuerzo importante desde los estudiantes, docentes y la Facultad toda, económicos sin duda, también nos va a llevar más recursos.

CONSEJERA IBARGUREN – De todas maneras la masividad no tendría que ser novedad, en la Universidad la República, no está siendo novedad. Nosotros estuvimos en una burbuja durante muchos años pero otras Facultades atienden.

CONSEJERO MARRERO – Iba a hacer el mismo planteo, también parece novedoso encontrarse con que 350 es un contexto de masividad numérica insostenible, cuando es la demanda mínima que estamos teniendo en cualquier curso. O sea si miramos las aspiraciones a inscripciones del plan 2002, con el análisis del Centro de Estudiantes que hizo junto con algunos asistentes académicos hace unos cuantos años, cuando se modificara aquel criterio de los cupos para las materias. Ahí estaban las cartas a la vista, se sabía cuáles eran las demandas reales que tenían cualquiera de las unidades curriculares y cuál era la gente que se estaba dejando sin atender semestre a semestre.

CONSEJERA IBARGUREN – Dejando de lado a los estudiantes trancados.

CONSEJERO MARRERO – O sea el contexto no era desconocido. El criterio adoptado, a priori nos parece un criterio importante de mantener, tanto para los docentes como para los estudiantes y sobre todo tratando de dar respuestas rápidas y no perder el inicio de cursos de la semana que viene que fue algo que la asamblea del Centro de Estudiantes tomó como básico, no postergar el inicio de cursos y buscar todas las opciones posibles antes de llegar a ese tipo de soluciones de postergar los cursos.

CONSEJERA MOREIRA – Me interesa, porque a parte yo estoy como suplente, por Fernando.
Porque me da tranquilidad, además de que me parece que los estudiantes ya lo conocen, que acá la situación no pasa por una voluntad de que haya cupos, - voy a hablar a título personal -, defiendo que en la Universidad no debe de haber cupos, conceptualmente creo que no debe haber cupos. La preocupación surge con encontrar recursos, salidas a situaciones que permita llevar adelante ese tipo de formación de la mejor manera, además de las didácticas tiene que haber un cambio en la lógica de los recursos, acá se hace referencia a la precariedad de la actividad docente y demás. Justamente lo que se entiende y lo que yo entiendo a título personal, yo estoy a favor de que no haya cupos y en todas las instancias que me tocó participar del Plan de Estudios he remado a favor de eso y de generar didácticas con propuestas creativas.
Lo cierto es que hay que hacer un estudio claro, porque hay demanda de los equipos docentes que aún cambiando las didácticas, y yo tengo de repente, la humildad, porque no sé, no tengo tantos años de formación y demás, son 20, pero bueno, para hacerle la derecha a quienes entienden de que aún cambiando las didácticas y demás, encuentran una problemática de atenderla. Hay una voluntad del cupo que se argumenta a partir de los datos y de los recursos que hay y de la realidad también, porque todo esto es un proceso con la formación de nuevos compañeros y demás.
Hay algunas Cátedras que ni siquiera se complican cuando hay que hacer contrataciones, extensiones, porque también a sucedido que para dar respuesta a esta demanda algunos cupos, los dobles dictados o los cambios de horarios en los docentes en un semestre y otro te imposibilitan más que lo laboral en esta situación. Entonces está claro que la voluntad está, la intención está pero justamente me parece que lo que trata fundamentalmente de decir es eso, creemos que y no nos gustaría – hablo fundamentalmente por el Área Tecnológica – los cursos libres, no, nos gustaría seguir pensando en un curso controlado.

SEÑOR DECANO – Se ha planteado que intervengan los docentes invitados. Lamentablemente hay mucha gente que llegó después del resumen que acabo de hacer, por lo que voy a reiterarme. Lo que muy brevemente resumí es, que la inscripción es normal, normal en términos de su desarrollo y que se van a tener las listas el lunes, de manera que está en condiciones de empezar los cursos de una manera ordenada. Ls errores que se han detectado son marginales, realmente marginales por tanto eso, nos debe tener absolutamente tranquilos. Por otro lado lo que ha ocurrido en términos de inscripción tampoco escapa a lo que el Consejo porque sabíamos que iba haber materias que iban a andar en el orden de los 1300, 1400 estudiantes inscriptos. De eso se habló, incluso se habló con algunos profesores que iban a enfrentar esa situación y previendo precisamente que era un año excepcional se planteó un criterio que a mi modo de ver es bueno en términos generales, que es la inscripción anual pero, eso lo dirá la historia.
En esa inscripción anual se pactó que en cada semestre los equipos iban a dictar cursos para la mitad de la generación entendiéndose como media generación 350 estudiantes y que todo lo que desbordara esa cantidad se iba a trasladar al segundo semestre para ser atendida con recursos de masividad (antes los recursos de masividad tenían una distribución un poco sui géneris, era más o menos), esto de algún modo tiene una lógica más objetiva. Pero esos recursos de masividad se deben volcar a un equipo adecuado, lo que pasa por tres posibilidades: aumentar las horas del equipo que está dictando ese curso si está en condiciones de hacerlo; incorporar nuevos profesores del área para lo cual se contaría con el primer semestre para llevar a cabo un refresco formativo que les permita intervenir, y en tercer lugar la posibilidad de contratar docentes por llamados que se podrían hacer en el transcurso del primer semestre.
Evidentemente las dos primeras son las primeras que hay que consultar. Hay que fijar un plazo para la respuesta porque sino no hay tiempo suficiente para implementar el llamado y para evaluarlo, no funcionaria. Para terminar esta segunda intervención diría que el Consejo en caso de que estas cosas se entendieran adecuadas, debería también fijar un plazo, digamos, en un mes y medio, tiene que estar organizado por si o por no uno de los mecanismos primeros y luego a partir de ese momento si no hay respuesta o si la respuesta no es suficiente proceder a intentar completar por la otra vía.
Hay una serie de comentarios que deliberadamente no estoy haciendo, porque me parece que lo importante lo dije al principio, tratar de ser claros en la resolución.
Pregunto al Consejo si quiere recibir a alguien de los docentes que asistieron. Agradezco al Consejo.

Sra. LAURA ALEMÁN – En primer lugar esas medidas que se plantean, que decía Gustavo recién, han sido consideradas, las tenemos en cuenta, están en mente, y en parte algunas de ellas han sido consideradas acá también, en parte, como la de reforzar los equipos docentes.
El problema que esto ha llegado a un punto a nivel cuantitativo digamos, que la duda o casi la certeza es de que el mero cambio de didácticas, por ejemplo, desemboca ya casi como en un lugar común, es como una atracción, ¿no?, hay que cambiar las didácticas. Pero no parece ser una medida suficiente, pertinente, porque cuando tenemos por ejemplo en un curso de Acondicionamiento Natural 1500, estudiantes, con qué didáctica un docente puede atender una situación así, o cuando tenemos en el curso de Iniciación a la Arquitectura, 700, 400 en el primer semestre y 300 en el segundo.
Creo que lo está en el espíritu también del planteo de los docentes, es ir un poco más a fondo, digamos. Hay una situación de masividad que va a ir creciendo, o sea que no es una cuestión que se vaya a revertir, todo indica que va a ir aumentando y que la Facultad no está teniendo instrumentos para manejar eso. O sea estamos hablando de cursos controlados que ya no son cursos controlados, porque un curso de más de 300 chiquilines no es un curso controlado, no hay un control posible por parte del docente.
La idea es un poco replantear un poco eso y pensar que quizá haya que cambiar el modelo y haya que tomar alguna medida como la de volver a los cupos que no es la más simpática, que no es la que todos queremos, que no es democrática, digamos, o bueno decir que de acá en más los cursos no son controlados, son cursos con otra lógica, donde hay dos parciales o un examen, son más bien cursos de otro tipo, pero no sé hay que buscar mecanismos que permitan atender esta situación. Y no me refiero al área a la que yo pertenezco creo que esto es todavía más grave en caso de Proyecto y en el caso del Área Tecnológica, cómo se hace para que un curso controlado de 600, 700 capaz que se amplia a 900 estudiantes, donde tienes que tener pizarrón, poner fórmulas, ecuaciones, ¿cómo lo haces?, ¿cómo das un curso de Proyecto?. En el área de Historia ni siquiera me preocupa tanto, porque uno dice, tomo un parcial, y lavarme las manos y ya está, pero en los otros casos
Otro tema son los cursos que casi no tienen inscriptos, que es producto de esta cuestión un poco tan libre en la cual no hay ninguna regulación también ahí tenemos algún otro problema, cursos que seguramente no se van a dictar porque 1 ó 2 inscriptos que en este caso nos ayuda a trasladar a esos docentes para los otros cursos pero eso no es lo deseable para los docentes. Eso hay que decidirlo en el Consejo, qué se hace en estos casos, cuando hay cursos de 2 estudiantes si se dictan o no se dictan.

Sr. ALEJANDRO FERRAZ – LEITE – Ayer pasó algo maravilloso, conmovedor e histórico y es que tuvimos una asamblea muy numerosa de ADUR. Comparado con lo que ha sido ADUR en los últimos tiempos ha sido algo realmente significativo y yo creo que se había perdido.
Qué pasó, los docentes nos pusimos todos a trabajar en la implementación del plan, a producir los nuevos programas, a producir las nuevas didácticas, a ver como había que llevar esto adelante, hasta llegar a tener algo sea hasta último momento para lograr llevarlo adelante y ayer fue la primera vez que nos vimos como trabajadores. Ayer nos vimos las caras y dijimos nosotros somos trabajadores de la Universidad, ¿en qué condiciones estamos trabajando?, ¿cuánto estamos ganando? ¿qué esfuerzo estamos haciendo en relación a de que podemos vivir? Y entonces fue una instancia que a mí me parece fue muy pero muy significativa.
Enseguida nos pusimos a pensar en cómo salir adelante, quiero decir que hay un espíritu de colaborar y de sacar adelante el nuevo plan y enseguida hicimos la primer declaración de decir bueno, la verdad es que vemos muy mermadas nuestras condiciones ideales de trabajo, ya sabemos lo que son los sueldos, pero hay que decirlo, hay que denunciarlo y sacamos el punto primero.
El punto segundo, parte de declarar que el 2017 como situación excepcional, para que se puedan tomar decisiones excepcionales, por ejemplo lo que acabó de plantear Laura, si tiene sentido en estas condiciones abrir el curso aunque tenga dos o tres alumnos. Eso era lo que nosotros entendimos que no, pero es una decisión que tenemos que tomar en el Consejo de Facultad de arquitectura.
En cuanto a lo máximo, que es lo máximo que podemos admitir, que capacidad relativa tenemos para llevar adelante un curso controlado. Y también no, nos pusimos de acuerdo en un número, pero obviamente en los números que decía Gustavo, 300 estaba sobre la mesa, pero hay cursos que exceden por mucho esa cantidad, de repente son pocos, pero este Consejo tendría que tomar una decisión acerca de esas excepciones. Y allí de nuevo surge el tema de los cupos máximos. Habrá que esperar probablemente 3 años hasta que el nuevo plan este funcionando, pero mientras tanto hay situaciones que el cuerpo docente, y en casos particulares, que no estarían en condiciones de poder atender en condiciones didácticas saludables.
El punto tercero es apelar que las autoridades tomen alguna decisión con respecto a los puntos más críticos, cursos con muchos inscriptos y cursos con cinco.
Y la voluntad de colaborar y de ser solidarios entre docentes está manifiesta cuando decimos bueno, movemos a los docentes que tienen los cursos con dos alumnos, pasar a dar una mano a los cursos que están absolutamente desbordados. Y esto ya nos pone sobre aviso de decir, pero caramba por la vía de los hechos estamos funcionando con una estructura docente que difiere de la denuncia establecida. Entonces esta es una ocasión también histórica de repensar la estructura docente que nos tenemos en el debe.

SEÑOR DECANO - Me gustaría hacer, si me permiten, algunas reflexiones, acerca de lo que se viene de decir. En primer lugar subrayo y reconozco la voluntad de llevar adelante esta empresa que todos estamos cargando con tanto entusiasmo. Estamos hablando del futuro de la Facultad.
Efectivamente me alegró ver ayer una gran reunión de ADUR, me parece fundamental que ADUR renazca, esto es un comentario lateral acá en el Consejo, pero lo digo con alegría.
Y voy a decir también que a mí me llamaba poderosamente la atención que ADUR no se hubiera abanderado cuando se planteó la racionalización de las horas docentes en los cursos, hace algunos años, a partir de lo cual se modificaron los cupos en los diferentes cursos aplicando criterios que, entre otras cosas, hacían más equitativas las remuneraciones y la exigencia laboral de los diferentes docentes de la Facultad. Ahí lo que se tratando era de corregir, además del problema de frenados, unas muy notorias inequidades entre los mismos profesores. Lo que se planteaba con el movimiento que originó el Centro de Estudiantes y Decanato trabajo era, simplemente que quien tiene los mismo ingresos por las horas que cumple, se ocupe de equivalentes tareas. Cosa que no se cumplió durante décadas en esta Facultad. Y eso porque porque los distintos cursos definían de por si y ante si, los cupos, es decir la cantidad de estudiantes que podían cursarlo, y por tanto cuantos estudiantes no se aceptaban. De este modo desde el equipo docente del curso se definía con independencia de cualquier otro criterio, el trabajo que iba a realizar. Y me permito recordar que estas sobre inscripciones actuales que tanto preocupan surgen justamente de haber fijado cupos y no de otra cosa. Porque precisamente han sido los cupos que han generado un embalse que han hecho que esta carrera dure 12 años, lo cual en términos estadístico quiere decir que el estudiante hace un año proyecto y un año no, un año proyecto y un año no, cosa que se demostró directamente en las inscripciones actuales, eso es lo que están evidenciando.
Entonces creo que la hipótesis que yo plantee al principio de que ante este año excepcional es clave no sembrar la semilla del problema para mañana sino resolverlo. No podemos filosóficamente, comparto con la Consejera Moreira, pero tampoco pragmáticamente, seguir manteniendo los cupos porque estamos generando el problema para los años que vienen, esto hay que resolverlo o empezar a resolverlo ahora, de una vez.
Ahora paso algunos comentarios que ha hecho Laura Alemán que me parecieron interesantes.
En realidad no hay porque imaginar que este proceso es creciente, al contrario, lo que tendría que pasar es que paulatinamente se estabilice y que las generaciones sean efectivamente de 700 porque dejaría de haber esta permanente frenada que hoy se padece. Las generaciones son grandes porque hay frenados. La hipótesis no tiene necesariamente que ser va a crecer, yo diría que es presumible que va a permanecer y tender a bajar. Es lo que conjeturamos, podemos estar equivocados pero los indicadores dicen eso algunas de las materias más cargadas son las de más arriba, además.
Por otro lado, en el análisis no debe omite parte del problema, por ejemplo de hablaba del curso de Iniciación a la Arquitectura que tiene 900 inscriptos, yo voy a recordar que ese curso hasta el año pasado tenía 840 o 900 y que además daba 12 créditos, porque se sumaban las generaciones de ingreso de Arquitectura y la Licenciatura de Comunicación Visual, quiere decir que teníamos más o menos el orden, 100 más podemos tener ahora pero se daban 12 créditos y se pagaban con masividad, ahora son 6 es decir la mitad de horas de clase.

SRA. MARY MENDÉZ - ¿Puedo intervenir en algo?. Este año este curso tiene reducción de sus docentes porque toma tres cursos. ¿Estamos teniendo claro que los mismos equipos docentes por lo menos en el Área de Historia ahora tienen múltiples cursos además?

SEÑOR DECANO - Estamos teniendo claro que se está haciendo la propuesta que fue enviada. No quiero enterar en debate, hay un curso que hay que contarlo adecuadamente porque básicamente tiene la mitad de créditos, después veremos los otros casos. No se trata solo de contestar a manera de dar información.
Efectivamente nuestro techo locativo eran de 300, en realidad menos, unos 270 que es la capacidad de la sala de actos, nuestro salón más grande. De hecho se esta haciendo un esfuerzo, que vale la pena que se sepa para asociar 5 salones, que son los de la esquina y serán para teóricas, a efectos de que el salón de abajo sea de unas 300 plazas y los de arriba de otras capacidades. Además se les está introduciendo una tecnología contemporánea para corregir problemas típicos de salones grandes. Lo que dice Laura es verdad, el docente escribe en el pizarrón, pero el pizarrón se va a proyectar al mismo tiempo muy grande, hay videoconferencia entre los distintos salones de manera que pueda funcionar en dúplex o en triplex. No podemos hacer la ampliación todavía, lamentablemente, pero se están instalando tecnologías para el aula este momento que permitiría intentar de nueva forma la enseñanza. Poner tres salas en simultáneo quiere decir que las imágenes están en las tres, que hay docentes en las tres que hacen aclaraciones. Hay que inventar nuevas prácticas pero hay posibilidades reales de tener grupos mas grandes en mejores condiciones.
No estamos diciendo que es ideal esto, por supuesto que no. El DEAPA ha hecho un enorme esfuerzo por generar didácticas alternativas. Se propusieron cursos nuevos, demasiados en mi opinión lo que complica más de lo necesario su actividad, pero el hecho es que se propusieron, se redistribuyeron los equipos, que de hecho está cargando una relación créditos muy alta. Los equipos se han redimensionado, están pensados para trabajar en ordenes razonables. Nadie dice que estemos en una situación ideal, pero lo que subrayo es que estamos ente una situación compleja que nosotros mismo hemos construido con los criterios de cupos. Somos nosotros los responsables de estar en el baile que estamos ahora, y por tanto tenemos la responsabilidad dar respuestas. Y la Facultad está tratando de apoyar centralmente absolutamente en todo lo que se pueda, en tecnología, en recursos, en reformas, hecho todo a pulmón, porque no tenemos otras manera de hacerlo.
Me parece que hay muchas dimensiones, y en la que todos estamos de acuerdo es que no hay que atentar contra la calidad de la enseñanza, esa es la primera responsabilidad.

SRA. MARY MENDÉZ - Hay un error en lo que estás diciendo en cuanto al equipo de Iniciación en la Arquitectura, porque no es 930, en realidad ese equipo docente tiene Iniciación, Historia II y el curso de Vivienda Social, por lo tanto tiene 1400 estudiantes ese equipo de docentes.

SEÑOR DECANO – Bien, todos esos temas se van a discutir.
Lucía Bogliachini también pidió para hablar.

SRA. LUCÍA BOGLIACCINI - Yo lo que quería plantear, obviamente la inscripción este año es excepcional, eso está claro, pero que todas las áreas trabajaron diseñando, sabiendo ya que no tenían cupos y por tanto que tenían que atender a la generación y desde diciembre luego que el Consejo lo votara que iba a ser media generación por semestre digamos, o sea que el numero 350 es para lo que se diseñaron los cursos.
Obviamente tenemos una situación de excepcionalidad con la que hay que lidiar este año pero también hay algunas cosas que quizás debemos ajustar en cuanto al sistema de previaturas planteado por el plan a futuro, ya que, a mi entender, no se logró mirar cada área por fuera de si misma, en el diseño del sistema de previaturas. Eso hace que al momento de la inscripción, además de tener, un montón de gente acumulada deseosa de tomar clase, por eso tenemos los números que tenemos, evidentemente los estudiantes quieren venir a clase. Se destrabaron algunas puertas que antes estaban trabadas en cuanto al sistema de previaturas. Esas cosas son cosas que después de el ensayo de un año podemos empezar a estudiar y a haber si están diseñadas de la manera más deseada, no sólo en la más operativa, pero creo que en realidad no se pudieron pensar bien.
Los cursos los diseñamos para 700 divididos en semestres, o sea 350 era el número que teníamos que atender. La cantidad de líneas curriculares la diseño cada área, y las definió a partir de los recursos que tenían a partir de ese numero, entonces las masividades cambian y por eso se le pidió al grupo de trabajo hacer un relevamiento de qué unidades curriculares del plan 2015 los docentes y de que cargo tienen los docentes y en que van a trabajar para poder entender cuál es la carga que tienen los docentes.
El grupo de trabajo está en este momento haciendo ese relevamiento para poder elevarlo a la Comisión de Carrera, a Asistentes Académicos y Decanato, para poder entender esas cosas que planteaba Mary más en detalle. En cualquier escenario la distribución y la cantidad de unidades curriculares la planteo el área sabiendo que tenía que atender a 750 y sabiendo los docentes que tenían y eso es lo que tenemos que a pesar de tener herramientas como masividad como darnos el plazo al segundo semestre para encontrar soluciones, sí poder resolver en este semestre.

CONSEJERA IBARGUREN - A mí en lo personal me llama mucho la atención que parece que hay situaciones que nos estamos desayunando ahora, insisto la masividad es algo que viene a nivel de toda la Universidad y pregunto entonces que tal vez lo que tenemos que hacer es llamar a docentes de otras Facultades y de otras áreas o capaz de la misma, en el Área de Tecnologías y Ciencias de la Naturaleza y el Hábitat para preguntarles como hacen para atender a las cantidades que tienen porque sus generaciones muchas veces duplican las nuestras y sin embargo atienden.
Nosotros, prácticamente durante toda la historia de la Facultad tuvimos cupo, y ahora estamos pagando las consecuencias y nosotros institucionalmente como Facultad de Arquitectura nos tenemos que hacer cargo, porque poner cupo a pesar de cuidar la calidad de la enseñanza y todo eso es dejar gente afuera, es decirle que no a los estudiantes, entonces nosotros no nos vamos a manifestar en ninguna medida a favor de poner el cupo y es más tendríamos que ir no solo la generación sino los estudiantes que están en condiciones de cursar la materia porque justamente es eso con lo que estamos cargando ahora. El plan no es una cuestión que caiga así del cielo estuvimos de acuerdo todos en todas las instancias acá.
Yo creo que de verdad no sería sano plantear como que en algún futuro pueda llegar a haber cupo porque esta situación que hoy tenemos de masividad de más de 1000 estudiantes se va a estabilizar, ya para el segundo semestre se está estabilizando, por lo menos en Taller. Los estudiantes se empezarían a destrancar, empezarían a cursar la carrera en los tiempo que corresponde, que tendrían que hacerlo por lo cual estamos previendo el plan y no tendríamos estudiantes trancados por una materia. Eso va a ser historia, ojalá después de este cambio. Entonces pido de verdad que pensemos muy bien cuando planteamos un cupo.
Me gustaría que el Consejo hablara concretamente de qué es cambiar las didácticas y tal vez tenemos que pensar en destinar recursos a Soporte Informático a lo que sea para cambiar las didácticas, empecemos a hablar concretamente de lo que es eso, o cursos libre ¿por qué no?

SRA. LUCÍA BOGLIACCINI – Con respecto a si es curso controlado o curso libre. Las unidades curriculares se dictan, el estudiante los puede tomar de manera de tener la asistencia controlada o no. En base a esa confusión y al reglamento anterior que tenía la Facultad que venimos arrastrando, todas las unidades curriculares del Plan, abrieron una inscripción como si todas tuvieran la voluntad de tener un curso de asistencia controlada pero cualquiera de esas unidades podría no tener asistencia controlada, dictar un curso, el cual se aprueba parcialmente sino da un examen del cual se puede ganar el derecho o no.

CONSEJERA PETIT - Una cosa que tiene que ver un poco con lo que dijo la Consejera Ibarguren recién, antes no habían cursos controlados, los únicos cursos controlados que habían eran Taller. Pertenezco a la generación de estudiantes que promovió los cursos controlados como una manera activa de la enseñanza. Cuando empezamos todo esto yo le dije al Consejero Marrero, no vas a poder tener cursos controlados para todo el mundo, las relaciones y ecuaciones no dan.
Que una docente pregunte si es posible dar un curso libre, parece raro porque creo que soy la persona que sistemáticamente cada vez que ha habido una presentación de un curso que si la opción de un examen libre la Cátedra no la propone “cric, cric”, acá están planteados los cursos de verano, conozco una sola, pero bueno hubo una opción. Lo que si creo que es el destino del Consejo que hasta ahora ha quedado demasiado liberado a las propuestas de cada una de las unidades curriculares o Cátedras, como quieran llamarle, es que es obviamente el Consejo tiene que establecer ciertas prioridades. Y vuelvo al principio de mi discurso históricamente los únicos cursos controlados eran los de Taller, por casualidad ,¡no!, por decisión.
El Consejo en esa época asumía que no se podían hacer cursos controlados en todas las materias y que la prioridad por el tipo de capacidad que se pretendía dar era el Taller, y los únicos cursos controlados eran los de Taller. Capaz que hay que volver a esa situación, y es más recuerdo también que los primeros cursos controlados que se dieron fueron los de Estabilidad y a nadie se le ocurría hacer el curso controlado de Historia ni de Teoría, ni de Construcción. Entonces lo que sí es una situación que evidentemente puede llegar al Consejo y debería a través de la Comisión de carrera y todo eso; es decir realmente ¿todos los cursos tienen que ser controlados?¿pueden todos los cursos ser controlados?, no, no pueden. Si no pueden, si nadie presenta un curso a distancia a través de una plataforma virtual, lo que sea, que ya existen, que son controlados. Entonces cuál es lo que el Consejo entiende para que sean controlados, y entonces el Consejo va a tener que decir pero esos cursos controlados no tienen cupos. Lo que no puede pasar es que haya estudiantes que quieran acceder a una misma unidad curricular y tengan que elegir entre un curso controlado y un curso libre porque eso es lo que es injusto. La situación del estudiante frente a la unidad curricular tiene que ser siempre igual para todos los estudiantes.
En la medida que no ha habido ninguna propuesta didáctica distinta de parte de las unidades curriculares, quizás llegado el momento para el año que viene o para el segundo semestre el Consejo diga este si o este no.

- Se retira de Sala la Consejera Arq. Patricia Petit -

SRA. LAURA ALEMÁN - Yo me quiero referir sobre todo a lo que planteaba la Consejera Ibarguren y un poco a lo que decía la Consejera Petit recién, capaz que es una postura más personal, pero a mí lo que me parece es que desde hace un tiempo los estudiantes han usufructuado al curso controlado como si fuera el camino directo con una buena calidad de enseñanza a una aprobación de la materia cuando en realidad los cursos controlados en esta situación de masividad son casi una ficción, ese es mi punto de vista, o sea ¿qué diferencia un curso controlado de un curso libre hoy?, si tenemos un curso de 600 estudiantes o de 400, en vez de dar un examen, tenes dos parciales, das un examen. Esa es la única diferencia, que en los hechos digamos, siendo veraz con la situación actual cuando por efecto de la masividad hemos perdido de a poco el contacto con el estudiante, por lo menos en algunos cursos, o sea no hay una diferencia tan grande, entonces yo creo que a mí no me gusta el cupo ni la idea, ni la palabra y el concepto, pero creo que hay así como una mitificación del curso controlado, hay como una satarización del cupo. Cuando la Consejera Ibarguren decía, “el cupo en la Facultad no da”, ¿no da que?, si vos podes ir a la clase a escuchar podes hablar con el docente y podes dar el examen al final como hicimos muchos de los que estamos acá durante muchos años, entonces creo que, por eso hoy al principio me refería a que hay que adaptarse a esta nueva situación. Porque es cierto la masividad es tema de la Universidad, yo conozco bastante a otras facultades y se como lo hacen, y esta el tema de las pantallas y esta el tema de la grabación, y esta el tema del múltiple opción, o sea si queremos llegar a eso podemos seguir por este camino, pero si queremos cursos controlados de verdad o asumimos que eso no es posible en un contexto como el que tenemos hoy, ir a otra situación, intermedia, libre, o con dos parciales, o sea es algo a conversar, pero me parece que hay que hacer como una operación de desnudar cuál es la situación real, y ver de que estamos hablando, cuando hablamos de curso controlado o cuando hablamos de curso libre, porque nadie le impide a un estudiante que vaya a una clase a escuchar y de hecho es lo que todos hacen, y es mas muchos se inscriben en el curso controlado y después no van a escuchar a la clase. Entonces a mi me parece que es hora de empezar a crecer un poco mas, porque un curso controlado de mas de 250 estudiantes no es un curso controlado porque casi no ves al docente, no tenés posibilidad de dialogo, no tenes posibilidad de trabajar. Creo que en caso de Proyecto es otra situación y hay que reservar digamos la relación docente-estudiante más tradicional, quizá el Área Tecnológica, habría que ver .
Me parece que hay que por lo menos enfrentar la realidad y por lo menos ver que cursos estamos teniendo hoy, ¿qué es hoy un curso controlado?. Me parece que hay una idealización del curso controlado cuando en realidad lo que te permite es tener dos pruebas en lugar de dos.
Yo empezaría a pensar en esos términos, mirar a otras facultades, podemos mirar, y ver a que aspirar, pero podemos llevar a esas situaciones donde las separaciones son, a mi modo de ver lamentables, hay gente que estudia ciencias sociales y que aprueba el curso con un múltiple opción, donde tiene que decir que hay dos barbaridades y una esta bien, y cuando ponen esa bien aprueban. Y no hay ninguna manera de ver si la persona sabe escribir, si sabe expresarse, si sabe de que está hablando. Si queremos llegar a eso bueno, bárbaro, pero me parece que no es lo que los docentes queremos y creo que tampoco es lo que quieren los estudiantes.

CONSEJERO MARERRO - Respondiendo o complementando a lo que dice Laura, estoy de acuerdo que la diferencia de muchos de los cursos que tenemos hoy, entre el curso controlado y el curso libre, es que das un examen en dos cuotas. Son dos chances, de una primera prueba y del repechaje.
El problema del curso controlado no es solo en si mismo la cercanía o lejanía del docente, la propuesta extra en términos pedagógicos, sino que hay muchos lugares dentro de las unidades curriculares dentro de la Facultad, donde se ha construido efectivamente por parte de los estudiantes y por parte de los docentes que el curso controlado es lo mejor, y lo otro que es construido que el curso controlado es mejor es la disparidad en el tipo de pruebas y evaluaciones, o sea la razonable equivalencia que existe entre un curso controlado y su aprobación por examen no es tan razonable la equivalencia ni es tan paritaria y existen diferencias, cuando se empiezan a rever esos criterios y esas condiciones, obviamente, o se toma opción por una o por la otra, en algunos casos se maneja en curso controlado o por curso libre, o sea examen libre, ni siquiera curso.
Existen cientos de estudiantes que les podemos preguntar, ¿como salvaste esta materia?, con examen como todo el mundo.
Y lo otro que decía Sofía, la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República le dice que no a un estudiante, igual no se le dice que no porque puede optar por un curso libre. No puede optar, técnicamente no puede optar, o sea si yo no le doy la opción real de que el estudiante tenga 100% asegurado su opción de tomar un curso controlado yo no le estoy dando opción.
Hoy a través de una resolución que tomamos en diciembre de que hubieran 350 estudiantes en el primer semestre y la diferencia que entrara en un segundo semestre. La realidad es que antes no, y si habían 180 por semestre, habían 180 por semestres y el resto suerte en pila, vení el año que viene o da el examen. Y la opción es que puede dar el curso libre, si claro que puede tomar el curso libre, pero ¿porqué hay asimetrías?, porque generamos dentro de la misma opción esas asimetrías, esas disparidades. Como lo que decía la Consejera Petit recién, ahí efectivamente es que tenemos que tomar una decisión, del tipo de que es un curso controlado y que tipos de evaluaciones tiene el curso controlado y que tipo de evaluaciones tiene un curso libre. Y tal vez hay que definir mucho más cosas de las que nos imaginamos, las tenemos que definir, sin duda. Replantearnos los cursos controlados y replantearnos los cursos libres, replantearnos los exámenes y los sistemas de evaluaciones que tenemos para todas nuestras unidades curriculares, sea tecnológica, teóricas, proyectales o lo que sea, o las optativas. Hemos sido insistentes de que las unidades curriculares optativas puedan darse por examen, creo que salvo tres que son herencia del plan 2002, gestión y producción de obra, economía, y proyecto avanzado de estructuras, que heredan unidades curriculares del plan 2002, con esto no se pueden aprobar por examen. Entonces el que no puede venir en horario del curso no hace una optativa. Estas cosas las hemos planteado insistentemente en el Consejo y en distintos lugares como estudiantes. Eso creo que hay que tomarlo sin duda, yo creo que el problema más grave es que estamos hoy en 23 de marzo, y las clases empiezan el 27, si hay la sinceridad de todos, creo que debe decir que está es una decisión que tomamos tarde, y las luces rojas se prendieron tarde, tal vez si, pero no hay que dejarla, no hay que patearla para el año que viene y decir, bueno el año que viene vemos, entonces sería importante dar la discusión de todas esas cosas pero asumir que las condiciones que tenemos son las funciones que votamos durante todo el semestre pasado y parte de este año y tenemos que dar respuesta a lo que tenemos hoy, repensar el futuro es fundamental pero dar respuesta a lo que tenemos hoy es lo que nos convoca.

CONSEJERO OTERO - Si en realidad, el curso de Historia es como diferente a los otros por lo menos para mí, porque podés ir a las clases, tenés que ir a las clases porque pasan lista sino perdés por faltas, tenés que ir al práctico porque sino también perdés por faltas y eso capaz que se puede pensar pero no de una manera viendo simplemente diciendo, hace dos parciales, sino por ejemplo, qué pasa si se le da la opción al estudiante de ir o no al práctico, qué pasa si se le da la opción al estudiante, de decir, yo quiero a las clases de práctico cuando tengo dudas y con eso me sirve para dar los parciales, y me sirve porque no puedo o porque no quiero, ir a todas las clases de una materia que por ejemplo ya cursé, pero quiero tener el derecho a dar un parcial.
Concuerdo con ustedes que es sumamente importante que el estudiante vaya a clase. Lo importate es que si vos das el examen, vos estudias para el examen pero si vos das dos parciales o vas a las clases o lo que sea, como que le metes más en el día a día y no es como que te morís en el último examen, y lo terminas perdiendo.

CONSEJERA IBARGUREN - Pero hay que ser realistas que dos parciales no equivalen a un examen.

SRA. GABRIELA QUINTANA - Primero decir que estoy totalmente de acuerdo con Laura, que si asumimos que con estos números, yo tuve la expectativa que se iba a repartir mejor, porque que pasa, los docentes hicimos un gran esfuerzo, y no lo digo quejándome, al contrario, nos sirvió a todos para repensar los cursos, yo creo que eso es lo mejor del plan de estudios, la parte conceptual mas allá de la de la distribución de los estudiantes, nos hizo mirar que era lo que estábamos dando y construir un plan de estudios donde el estudiante en forma responsable se supone, puede construir de alguna manera su cambio o no. Que creo que todavía no está pero que de a poco quizás podamos llegar a una carrera donde hayan muchas opciones según el perfil, creo que eso es el gran avance del plan de estudios. Nosotros por ejemplo en nuestra área que teníamos dos materias muy cerradas, nos sirvió para abrir el espectro y hoy tenemos un ancla que es obligatoria pero nuestro equipo docente se multiplicó en otros cursos optativos que además comparten con otras Cátedras, es decir rompimos las Cátedras que eso me parece también muy sano. Eso pienso que acá no se está nombrando, y que ha pasado en todas las Cátedras y me parece que eso es fundamental, el trabajo en equipo con todo.
Creo que le estamos ofreciendo al estudiante una mucho mejor carrera de arquitectura, tendemos a que sea la mejor formación y no la formación mediocre para todos, eso es punto uno.
Punto dos, creo que, sí tenemos que adaptarnos a la masividad, que estamos viejos en eso, lo que planteó el Decano me parece interesante, que hay otras modalidades, pero hay materias que la opción múltiple no es posible, a otras materias si se podrán hacer,no digo que no. Lo que si digo es que hay que ser realistas ya que las clases empiezan en lunes, ni estoy de acuerdo que se empiecen, ni estoy en desacuerdo con los cupos. Creo que debemos tomar conciencia y adaptarse a la masividad, salvo Taller, que habrá que ayudarlos como sea, las demás materias tenemos que ir a curso libre. Porque lo otro ¿saben qué es?, una gran fantochada, una mentira.
La idea de los cursos libres era cuando teníamos otros números, y lamentablemente por cupo les decíamos a varios que no podíamos entrar pero el trabajo en el curso controlado era mucho más esfuerzo que el que daba el examen. Para eso teníamos ademas los llamados cursos de preparación para el examen donde el estudiante una vez por mes venía a la Cátedra para ver que dudas tenía, y era el seguimiento para el estudio, que no podían venir porque trabaja o por x motivo. Entonces teníamos un curso que para muchos les servia que una vez por mes se le veía que era lo que estaba estudiando, que bibliografía estaban manejando y cuáles era las dudas, para apoyarlos. Los otro venían al curso controlado.
Esa es mi propuesta, creo que hacer un curso controlado es una gran fantochada, y multiplicar las evaluaciones, o sea multiplicar al examen en dos partes es lo que va a pasar por lo menos en nuestro curso, porque en este grupo tenemos 500 en el primer semestre, y después tenemos tres cursos mas y tenemos que dictar el mismo equipo, y todavía no pudimos terminar de acomodar, sugiero de que se abra la posibilidad de que podamos decir de que no hacemos curso controlado sino que hacemos curso libre.

SR. JUAN ALMANDÓS - Voy hacer una aclaración, creo que se mal interpretó lo que dijo Lucia, las inscripciones fueron para cursos controlados, no para cursos libres.

SEÑOR DECANO - Las inscripciones se hicieron para lo que propusieron sus responsables, cada curso pidió la modalidad de aprobación, no se indicaba si debía ser un curso controlado no, ni de que forma se controlaría.
Yo lo que quiero es empezar a redondear una conclusión de este Consejo, y simplemente quiero subrayar dos cosas que se han dicho, uno lo decía la gente del Centro de Estudiantes, y es que en realidad el que defendió a capa y espada el cupo, fue el equipo docente, siempre. Desde el argumento que el cupo era imprescindible para una cierta manera de enseñar determinados cursos, que el equipo docente de por sí y ante sí definía como el ideal. Entonces, la pregunta que se le hacia en aquellas asambleas donde fue tan polémico, era que ¿porqué se afirma que la mejor manera de enseñar determinada cosa es con un curso controlado, cuando deja las dos terceras partes de una generación afuera?. Objetivamente esa no era la mejor manera para la calidad de enseñanza, porque deja a dos terceras partes de una generación fuera, es decir que los dos tercios no aprenden de buena manera. No es el Centro de Estudiantes el que defiende o ataca al otro, sino que lo que se ha instalado es el reconocimiento de nuestra responsabilidad, yo no me estoy excluyendo del grupo de docentes, lo menciono para no perder de vista una cosa que es objetivamente así.
Segundo, subrayo lo más importante que recogí hasta ahora, que en realidad lo decía Gabriela, el tema es que hace cuatro o cinco años que estamos impulsado con propuestas concretas una serie de actividades y debates que han permitido un salto en el reconocimiento de situaciones. El proceso nos ha dado espalda y musculatura como para entender que esto es parte de todo, si algo tiene de bueno esto es que nadie se esta excluyendo, nadie siente que no se atendió lo que planteaba, pero todo el mundo ha participado lo cual es muy bueno y es lo que ha permitido tomar conciencia del obsoleto sistema de la estructura docente actual. Si podemos hablar sin que nos tiemble el pulso por eso es porque lo vivimos y entendemos mejor, subrayo esto como un valor que vale la pena tampoco perder de vista porque creo que es algo que debemos rescatar permanentemente.
También pediría que no se caiga en simplificaciones falsas oposiciones como por ejemplo el decir que esto que se salva de una manera lo contrasto con una cosa desastrosa no es útil ni correcto. La reinvención de didácticas permite que haya una regeneración creativa incluso con ganancia de calidad.
Hablando como un veterano, nosotros entrabamos 20 estudiantes a un curso de Taller, en mi generación eramos 20 o 22 que entramos al Taller y en todo el Taller habían menos de 200. Bueno hoy 20 estudiantes es lo que tiene un grupo de trabajo de cualquier Taller, una mesa de trabajo, y 200 estudiantes es el orden de lo que tiene un curso grande de Taller. Eso supone que hubo una reinvención didáctica, porque antes funcionaba había un docente supuestamente muy capaz delante tuyo que de alguna manera bastaba con mirarlo, estoy poniendo todo entre comillas y parodiando, hoy resulta que tenemos mucha distancia entre el profesor titular y los estudiantes. Hubo que reinventar didácticas, Pero ¿estamos enseñando peor ahora en Taller de lo me enseñaban a mi?, yo les juro que no, les juro que estamos formando mejor ahora que en aquel momento. No caigamos en las falsas construcciones tautológicas como comparar que algo bueno, un texto elaborado y demás, se compara algo malo, múltiple opción tonto. No, no es así, no tiene porque ser así y estoy seguro que nadie lo está fundamentando realmente. Lo que estamos planteando es que hay que reinventar con responsabilidad nuevas forma, no ver este momento como la caída de un precipicio inexorable, sino que vamos a algo equiparable con los buenos niveles, comparable de calidad. Tenemos confianza que nuestra inteligencia nos va a permitir desarrollarlo. Eso es un poco la gran apuesta de todo esto.

CONSEJERA MOREIRA - Nada más tomar algunos puntos. Con el tema de las didácticas, la Facultad ha hecho grandes esfuerzos y ha hecho talleres pedagógicos importantes, me parece que hemos tratado de participar varios docentes y demás, creo que no vamos a empezar una semana después las clases pero una de las cosas obligatorias en la que vamos a ligar de repente a los docentes de carga horaria de que participen de nuevas didácticas, porque parece que es algo que no estamos pudiendo con eso, no se nos ocurren muchas didácticas. Porque hasta ahora se les cedió la derecha a los cuerpos docentes para que planteen las didácticas, habiéndoles cedido la derecha y habiendo hecho los cambio, manifiestan que igualmente no pueden, entonces hay algo que tenemos que aprender. Yo pongo en la duda, porque si el consultado dicen no poder habiendo hecho el cambio, vamos a tener que empezar a tomar uso de nuevas didácticas
Estoy de acuerdo con el Decano, en los Talleres se ha logrado cambiar eso y generar un distanciamiento del grado 5 y se ha tenido una masificación y demás, también planteo otras preocupaciones que no son solo de los Talleres, que docentes tienen a cargo los estudiante, si no estamos sobrecargando a docentes con grados bajos, que son docentes en formación para llevar adelante cursos de Taller, en el área teórica, en la tecnológica, también estamos yendo en contra de algunas cuestiones que tienen que ver con la Ordenanza de la formación de los docentes.
Digo esto a razón de lo que plantea la Consejera Ibarguren, cómo hacen otras facultades para atender la masividad, ahí también tenemos que empezar a ver como la estructura docente va sobre Facultad. Capaz que viendo eso se puede aprender, y se puede aprender para que nuestra estructura docente, y hacer cambios.
Y el último punto, otra cosa que planteaba Consejera Ibarguren, La Facultad no le dice que no a ningún estudiante, y las áreas el compromiso que tienen que atender es que tiene que dar la misma participación, la misma forma y una búsqueda de una formación integral sin autorización entre las áreas. Y en cuanto a créditos y en cuanto a tiempos docente y formación docente, y en cuanto a espacio físico, las tres áreas integran la formación.
Un tema que decía Lucia en relación a las previaturas, confieso y aprovecho la oportunidad que un equipo que trabajo y ustedes lo saben para confeccionar una propuesta para trabajo final de carrera, donde planteaban una serie de previaturas, que entendían garantizaba el curso y hay una resolución del Consejo que hizo un cambio de previaturas porque sino los estudiantes no podían tomar. Para mí realmente fue una sorpresa porque fue una preocupación de verdaderamente garantizar una propuesta y esa propuesta se empieza a distorsionar por el contexto. Ahora creo que ¿pensar en realmente que todos los cursos quedan libres y que queden solamente los cursos de Taller?, yo buscaría un plan B, porque me parece que hay que rescatar cosas importantes de los cursos controlados y no podemos caer en esta suerte de, como de emergencia, no. Los cursos libres son buenos, los cursos libres permiten que el estudiante pueda estudiar con menos asistencia a clase, hay estudiantes que tienen comprometida su agenda, en la Universidad hay estudiantes que tienen comprometida su agenda por más que queramos de mañana o de noche, tienen derecho a estudiar y bueno los cursos libres se tienen que mantener y se tienen que defender, pero creo que para algunos cursos hay que buscar la manera de que verdaderamente sean controlados, lo de Taller no hay dudas. A mi me gustaría a apostar a una solución, no me queda duda que practica con final de obra seria imposible, sino también, entiendo que es imposible ir a un grupo de practica y dirección de obra con un grupo de 20 estudiantes por docentes. No es un tema de didáctica, vos planteas el tema de didácticas de avanzar acá pero en el momento de la obra, o soy muy incapaz, o capaz que soy muy incapaz o moverme con 20 estudiantes de 23 años en la obra, no es tan fácil.

CONSEJERO VELÁZQUEZ - A mí me parece que se están discutiendo cosas de distinto orden, que hay un problema práctico bastante urgente y que hay problemas de fondo que son de otra naturaleza y de otra velocidad. A mí me parecía además, que en su momento también lo apoyé, y traté de que se implementara así, de que la alternativa que proponía el Consejo de tener, lo que se consideraba la mitad razonable de generación en el primer semestre, permitía liberar el tiempo para ver que se hacia en el segundo, los que se excedían y cualquier otro.
El Decano se refirió a lo que se podía hacer para el segundo semestre desde el punto de vista de los recursos docentes, pero a mí me parece que de aquí al segundo semestre se podrán hacer cosas no solo con los recursos docentes sino que también con las didácticas y con las formas de evaluación o cualquier cosa que cualquiera proponga. Entonces como a mí me parece que hay un problema que resolver y estoy convencido que poner el cupo es terrible, pero no por cuestiones morales sino porque me parece terrible para el futuro porque genera casos que después los vamos a pagar, o sea poner cupo es plantear que el problema lo resuelva otro, otro que venga el año que viene. Me parece que eso es una irresponsabilidad, lo cual puedo compartir las cosas que dice Laura en el sentido de que cursos controlados de cierta dimensión no son controlados, todo eso me parece que es cierto, y me parece que es de fondo. Me parece que debemos que resolver las cosas algunas para ahora y otras ver cual es el tiempo que tenemos para resolverlas con un poco más de precisión. Entonces la propuesta que inicialmente voto el Consejo de proponer que media generación que curse ahora y lo que ocurra el segundo semestre darnos tiempo para reforzar equipos docentes, para cambiar didácticas para ver formas de evaluación alternativas o para lo que cualquiera, se le ocurra me parece una cosa razonable en tiempos apretados.
El segundo punto del orden del día planteaba una discrepancia respecto en el sentido que prefiere tener cursos iguales aunque mas grandes.
Lo que si me parece que es importante salir un poco del problema y tener confianza que en esos cuatro meses o tres meses podemos inventar lo que se nos ocurra para solucionar los problemas que tengamos. Lo que se nos ocurra implica algunas presiones del recurso a los cuales se ha referido el Decano y otras cosas que se nos puedan ocurrir. Lo que me da la impresión de poner el cupo ahora o decidir desde ya que solamente me banco dividir el curso en dos, es un poco de no tener confianza que de aquí al segundo semestre no lo vamos a resolver. Y yo la verdad, en ninguna de las dos notas encontré nada que me convenciera de que no hay motivos para tener confianza. Además de hecho la experiencia en el Taller que es bien distinta me ha hecho ver que cada vez que hemos tenido problemas lo resolvimos de alguna manera y lo resolvimos de alguna forma que en general era mejor de lo que teníamos antes.
Entonces, me parece primero, que tenemos que resolver los problemas que tenemos ahora, entonces tenemos que mantener lo que está, la realidad es que dictamos cursos hasta 350 y nos tomamos el tiempo para redondear lo que sea. Lo digo por proyecto y por todo lo demás, no es una acusación, hemos manejado menos variables que en realidad teníamos, y no me refiero solo a a la famosa historia de las didácticas de repente un piensa una cosa y otro esta diciendo otra, yo digo que hay mas cosas que podemos cambiar, si el cambio significa salir del problema o mejorar la docencia mirando al futuro o que se yo.
En general nos hemos mantenido todos con formas de dar las clases y formas de evaluarlas y etcétera, bastante parecidas a las que venían, con esas cuestiones que se refería Laura, que también estoy de acuerdo, en prejuicios de que cosas son buenas o que cosas son malas y también cierta cosa manijera de que es esto o es aquello y no hay nada en el medio, a mi me parece que debería haber un curso que tuviera un poco de control, un curso controlado que tuviera un examen que no sea yo que se, hay mil manera de verlo es cuestión de ponerse a pensar, me parece a mi.
Considerando esa cosas como una variable porque si la ultima variable es la cantidad de horas docentes, el números de estudiantes y los salones, tenemos en realidad muy pocas cosas que hacer pero a mi me parece que tenemos mas y que el plan es una oportunidad para ponerlas en juego. Yo estoy convencido de que así como ha habido cambios en las didácticas de los talleres, que también hubo cambios de didácticas en las materias teóricas, en lo que se refería mas temprano Consejera Petit, respecto de que antes eran todos libres. A mi me parece que ahora va haber un cambio en las didácticas y es cuestión de empezar a probar, porque no va a ocurrir mágicamente de un momento a otro. Si tenemos los tres meses de acá a agosto, imaginar cosas alternativas a mi me parece que hay que tenerse un poco de fe, de que podemos hacerlo y no meternos en un baile que es la de los cupos que nos va a llevar a un enredadero, me parece a mi.

CONSEJERO DEBELLIS - Trataré de ser muy breve en algunas de las cosas que llama Raúl de fondo pero está muy buena la conversación que se ha hecho sobre el curso controlado por eso me gustaría hacer unas precisiones muy rápidas.
Yo hice mi primer curso controlado hace 50 años, en el 67 en el curso de Estabilidad y el segundo en el 68 que hice en un curso de Historia con un profesor que entraba en ese momento y era muy joven y después fue intendente de Montevideo, y cuando me tocó ser docente de la asignatura y el responsable de una asignatura en la Facultad nunca tuvimos cupo y el Decano lo recordaba el otro día. Entendemos que no hay que tener cupos el tema es que no hay que tenerlos pro tampoco forzar la situación de los docentes responsable de eso, por ahí para un poco la cosa.
El curso controlado es beneficioso no solo porque sustituye el examen, nosotros respetamos dos cosas, una una de ella es la mayor aprobación, significativamente, un 95% de nuestra asignatura salvan el curso controlado, 95 estamos en los últimos tiempos, y aprenden muchísimo más que dando el examen, se forman mejor y en continuidad el curso controlado no es solamente salvarlo con dos pruebas, tratamos, y en la situación actual con menos créditos trataremos que las pruebas sean menores en exigencia, más sencillas para poder juzgar toda la actuación del estudiante durante el semestre. Entre otras cosas porque se fortalece la relación docente-alumno, eso me parece que es lo más importante del curso controlado. Hay una dificultad que tiene si alguien descubre un modo de resolverla, es a controlarlo, controlarlo significa pasar lista, es importante la asistencia en las asignaturas teóricas, y es muy difícil, y el tiempo de pasar la lista a 250 estudiantes es imposible.

SEÑOR DECANO - Tenemos tres pedidos de asistentes Mary, Lucio, y Lorena.

SRA. MERY MENDÉZ - Yo quería decir con respecto al curso de iniciación que hay una solicitud explicita de dividir al grupo en dos, como ya hicimos en otros años, o a 250 o la mitad en cada semestre, esto porque no es una cosa nueva sino que nosotros ya lo vivimos esta situación en otro años y fuimos a dobles o triples dictados, tuvimos un año que tuvimos tres dictados simultáneos cosa que como todos comprenderán el equipo docente no está en potestad de asumir. Y esto como ya lo sabemos y ya nos sucedió solicitamos eso, que se haga un buen acomodo de los cupos para poder si cubrir a todos los inscriptos en dos semestres sin tener que hacer cosas tremendas.

SR. LUCIO DE SOUZA - Yo quería cambiar un poco dentro de la conversación, hoy esta reunión está buenísima hay un montón de docentes sobre todo y estudiantes y está buenísimo. El tono viene siendo un poco por la preocupación por cómo se pueden dictar los cursos y cuáles son las dificultades que en particular la reestructura del cambio de plan está teniendo. Pero en realidad la reunión de ayer venía un poco por otro lado, la reunión que se hizo acá mismo de ADUR, venía un poco por otro lado, y fue una reunión importante y que hablamos sobre todo desde otro punto de vista del problema que me parece que también es importante tenerlo. Creo que ahora no se ha o no se porque no se presentó ese problema y no fue tomado un poco las soluciones que luego sucedieron que venían más por esta otra cosa de preocuparse por los cursos.
Yo lo que veía era una preocupación porque nosotros llamamos la precarización de la materia, esa palabra me parece que es fuerte y además es adecuada a la situación en la que estamos. Yo creo que fue una reunión evidentemente gremial, es una reunión de ADUR la de ayer y planteaba ese problema que creo que es crucial. Por un lado las horas docente parecen multiplicarse con criterios que son desconocidos, estas cosas que se dicen. Nosotros por ejemplo, hablo de las situaciones particulares, en Teoría 2 teníamos 150 cupos y ahora podríamos tener hasta 350 estudiantes, eso significa trabajo, visto desde el punto de vista puramente gremial, más allá de los contenidos, de las materias o de lo que sea. Eso significa laburo, horas dedicadas, corregir más parciales, todas esas cosas tienden a hacer nuestro trabajo más precario porque de alguna manera hay que hacerlo y parece que ese saldo de 150 a 350 no implica ningún tipo de consideración extra en las remuneraciones y nada parecido porque el cupo que puso el Consejo es de 350.
Por otro lado la masificación está de los salones gigantescos también parece una cosa que implica cambios en las relaciones laborales, lo estoy hablando desde el punto de vista puramente gremial. Otra cosa que me parece terrible tiene que ver con el calendario tener está coyuntura a una semana de empezar las clases no se porque cuando todos los años teníamos resoluciones un mes antes, este año se ha dado, la verdad desconozco quien fue el que tomo la decisión y las razones que supongo que deben haber sino esto no hubiera pasado, pero también tienden a plantearnos una situación de precariedad terrible, porque nos enteramos hoy que la semana que viene en lugar de atender a 140 estudiantes, vamos a atender a 400. Si hubiéramos tenido un mes esto hubiera sido más sencillo preveer y resolver las situaciones a futuro.

SEÑOR DECANO - ¿Puedo hacer una pregunta?, ¿porqué decís que te enteraste hoy que ibas a dar clases a 350 cuando el Consejo lo resolvió hace meses?
Las resoluciones son públicas, los docentes tienen delegados en el Consejo.
Quiero subrayar, que no fue hoy que se difundió que van a haber 350 estudiantes por semestre. Decir eso está faltando a la verdad. Eso no se puede decir y que quede el Actas así nomás. Esto se sabe hace ya mucho tiempo. Yo lamento que esto se pretenda argumentar pues es falso que hoy algo haya cambiado. Es lo que dije cuando empezó la sesión. No cambio nada de lo que el Consejo había previsto y si algo va a cambiar o debe reconsiderarse será en el segundo semestre como también el Consejo lo previó, entonces pido que no se insista con eso, no es correcto ni responsable.

SR. LUCIO DE SOUZA - Perdón, me estaba refiriendo al resultado de la inscripción una semana de empezar las clases.

SEÑOR DECANO - Pero el resultado de la inscripción no cambia el escenario inicial definido hace meses. Es lo que estoy diciendo, no se puede decir que la inscripción mostrara algo que no estuviera previsto. La inscripción no cambió el número de inscriptos que van a tener que atender en cada curso. Le puso nombres.

SR. JUAN ALMANDÓS - El problema es que el numero mágico de 350 surge de una decisión absolutamente legitima del Consejo pero que no tomó en ningún caso en cuenta la opinión de los colectivos docentes. O sea no lo recogió. No se recogió que todos los colectivos docentes estaban en condiciones de abordar un curso con las estrategias y los recursos que tenían para atender a 350 estudiantes.

SR. LUCIO DE SOUZA - Estoy de acuerdo con lo que vos decías recién en realidad ahí hubo cierta dificultad de comunicación, claramente, pero además los cursos de Taller tienen una dinámica propia que es de la inscripción y se sabe una vez que los estudiantes optan mas allá que el cupo es claro que puede ser casi que infinito.
Mi cuestionamiento vino un poco a que cuando se armó la decisión del calendario parece bastante lógico que este año en el cual se esperaban mayores cambios se hiciera la inscripción a una semana de la iniciación de los cursos, cuando quizás con un mes como teníamos siempre se hubiera podido manejar mejor.
La nota que presentó ADUR era básicamente el manifiesto de una preocupación por una tendencia a precarizar las relaciones laborales. Yo creo que es interesante y estuvo muy bien la cantidad de preocupaciones que se plantearon entorno a cómo hacer los cursos, cómo resolver la problemática y demás, pero me parece que esa nota aspiraba a tener de alguna manera una respuesta sincera de que esto es tomado por el Consejo, que es una preocupación que es valedera y que de alguna manera esperamos que se proceda con el tiempo a tratar de regular y tratar de llevar a esto a condiciones un poco más estables y un poco menos precarias en nuestras condiciones laborales, porque viste desde ese punto de vista, y acá lo digo en tono de broma, yo nunca trabajé en una fábrica, pero a cualquier empleado de una fábrica si un día para el otro que en lugar de 50 autos tiene que hacer 200 de alguna manera se debería negociar las condiciones laborales porque la precariedad laboral es una situación que no es deseable para nadie y creo que muchas de las cosas que están pasando nos están afectando, porque no solamente nos están afectando en cuanto a los cursos y en cuanto a todas las inquietudes que se plantearon sino que también en estas cosas, y me parece que este tema se debería tratarse.

SRA. LORENA LOGIURATTO - Yo iba a ir en el mismo sentido que Lucio de poner sobre la mesa, no como urgente, sino como un tema que puede ser tratado de ahora en más que en la asamblea de ayer publicó, que tiene que ver con esto, con la situación en términos de como del trabajo desarrollado de los docentes que en realidad a instancia de muchos desordenes que toca el plan se ve presionado de manera diferente y no necesariamente solamente supone un cambio en las situaciones de masividad o sea cuando se supera una matricula de 300, como acá se discutió. Hay situaciones que tienen que ver con la multiplicación de los cursos, el acortamiento de las horas dictadas y la multiplicación de cursos, digamos la flexibilidad por un lado para tener que darle respuesta de como se organiza la múltiple opcionalidad que se ofrece a los estudiantes y una mayor rigidez a la que se va atendiendo en los horarios para que justamente se pueda atender con más orden. Todas situaciones que implican como reglas de juego distintas que quisiéramos del principio poder cuantificar ver como nos afecta. Todos estamos en una situación subjetiva ahora, de que estamos más presionados que nos implica la preparación de más cursos o el dictado de más horas en ningún caso una remuneración mayor o unas condiciones como generales de dictamen homogeneizales que suponen a una mejora a la situación anterior. Y esa es una situación que en ADUR preocupa mucho sobre todo que en el entendido que vivimos como una situación que es demasiado flexible, demasiado listable, en el área de Taller es más todavía, todos los que estamos en el área de Taller hemos pasado de sobra de que en un año tener que lograr el equipo se duplique, al otro poner licencias obligatorias, estos escenarios que no son deseables que no se vean radicalizados por alguna dinámica de implementación que se eligen en realidad nadie las dispone, entonces en esa medida pueden ser revisables aunque lleguen tarde, aunque la respuesta tenga venga un poco tarde, y de todas maneras me parece que sigue siendo válido y sigue siendo posible que lo revisemos porque nos afecta a todos, y afecta a la institución. Esta planteado en la nota y es algo que podrá tramitarse luego pero nos urge poder abordarlo.

CONSEJERO MARRERO - Un montón de puntas quedan de las intervenciones recientes, de ADUR, de lo que decían los Consejeros Debellis y Moreira, me gustaría marcar algunas cosas:
El tema de las previaturas que Lucia mencionó hoy y la Consejera Moreira comentó que se modificaron para trabajo final de carrera, fue un pedido y una propuesta del Centro de Estudiantes la asumimos como tal y fue una modificación parcial a una propuesta que se trató de mantener lo más integral posible entendido de que la propuesta era buena que tenía que tener su lugar de implementación y que con otras rigideces que planteaba nos parecía interesante abordarla de la misma manera que estaba propuesta un curso anual con una sola inscripción, nos parecía que eso iba a mantenerlo y lo único que pedimos fue un cursado, que estaba abierto además, una opción de perfilamiento, vertía pocas rigideces, tiene pocas modificaciones, de hecho, una sola a lo planteado. Pero personalmente ya hablamos del descontento de la modificación.
Un montón de compañeros hablaron, de los docentes, plantearon que un problema es la multiplicación de los cursos y el abordaje de la multiplicación de los cursos, y la multiplicidad de cursos que se plantean. Sobre todo en el área de teoría, historia y critica, con los famosos más 3, que se ven presionadas las horas de dedicación, las horas de dictado, las horas presenciales, las horas de corrección, me gustaría recordar que fue una propuesta del área para sobrellevar algo que también fue propuesta del área que fueron los 48 créditos que tenían en la etapa de desarrollo, de una forma innovadora y creativa pero sabiendo con los recursos que se contaban, eran los recursos humanos que se tenían, eran los recursos económicos que se tenía. Si se diseñaron cursos para algo que estaba para otras condiciones tanto económicas como recursos humanos, se falló en el conjunto a principio del 2016.
Lo otro que quiero recalcar, curiosamente fue una resolución de la asamblea del Centro de Estudiantes del martes, es que todas las modificaciones que estamos viendo, yo concuerdo con un montón de propuestas de revisión y modificación, y un montón de criterios que se plantean sobre las evaluaciones, los sistemas de cursado, si tienen que haber más cursos a distancia, o más presenciales o reformular esencialidad, podemos sentarnos y discutir, sin dudas el Centro de Estudiantes lo va a hacer, las veces que sea y en los ámbitos que sea, pero el compromiso construido para el 2017 nos costó un año de trabajo a todos, a los docentes sobre todo, muchas de sus propuestas, y el compromiso del 2017 es el compromiso del 2017, yo creo que ponernos ahora a trabajar sobre las modificaciones de algo que trabajamos, construimos, y planteamos cuáles eran los criterios para los estudiantes y para los docentes para un año excepcional particular, no vamos a acompañar las grandes modificaciones que se puedan pretender y las pequeñas lo cuestionaremos caso por caso, eso es la realidad. Ya sea por el sistema de inscripciones, por los plazos a inscripción, por los plazos calendario, que también se mencionó, la precisión del calendario estaba dada desde el momento uno y fue un trabajo que llevo tres semanas en diciembre, para mantener 15 semanas de clase por semestre, se había planteado en algún momento llegar a 13 semanas de clase que no contaban feriados, no contaban posibles paros, operaciones de ninguna especie, lo cual era realmente complejo complicado, fue una de las cosas que identificamos y los incluyó a la propuesta original de la organización, entonces no nos parecía adecuado, se trabajó fuertemente en que existieran las 16 semanas de curso, se llego a 15, implicó grandes esfuerzos económicos y de recursos humanos para la Facultad, el Departamento de Administración de la Enseñanza, particularmente, para además no perder exámenes que también fue algo que los estudiante reclamamos, que no nos parecía la forma de devenir el plan, fueron muchas cosas que eso presionó el calendario, igual logramos, a mi juicio, un buen calendario a los efectos de lo que vivimos hasta diciembre y el día de hoy, que pudimos tener alguna discrepancia sobre algunas cosas de las inscripciones, capaz que no todo tan caótico o lo planteamos en algún momento. Capaz que no todo tan perfecto y son tan pocas las inscripciones mal hechas porque tal vez las forma de medirlas no es la que concordamos. En todo caso el 2016, inicio de clases del 2016, no recuerdo cuando estuvieron las listas, pero yo recuerdo que las listas vinieron un lunes de mañana y yo vine a fijarme en que horario me había tocado de una materia y en muchos casos si había quedado o no un viernes de noche cuando se subían a la página de la Facultad la lista definitiva. Entonces plantear que hoy sabemos cuantos inscriptos hay y falta una semana para el inicio de los cursos, tampoco es algo tan descabellado, ni tan distinto de lo que teníamos, me parece que a los hechos, capaz que no son las mejores condiciones, pero por lo menos la información previa.
Se decía que los planteos docentes sobre la inscripción, sobre el número mágico de 350, no habían sido contemplados. Fueron escuchados y deliberadamente el Consejo decidió que ese era un buen número y sí fueron escuchados y fue escuchado el Consejero Rischewski, que fue el que lo planteo en su momento, se le pidió una alternativa y se quedó de estudiar, se postergó el punto, se volvió a considerar en una sesión posterior, volvió a plantear el mismo problema de que adecuar el número 350 y estudiar las distintas realidades de los equipos docentes y los respectivos docentes. En todo caso lo que planteo fue que existieran cupos, porque en ningún momento dio una respuesta clara sobre como se podía atender la diferencia entre lo que podía ser un primer semestre de, digamos de 200 y un semestre de 500, daba 700 era lo que decía 350 mas 350, 700, 200 mas 500, 150 y no sé. El hecho es que a las propuestas no llegaron sobre los indicadores, podríamos seguir conversando y discutiendo tal vez intensivamente y contemplar todos los indicadores que se quisieran, las horas docentes, la cantidad de docentes, las horas de la dedicación de la Facultad, las horas de dedicación a fuera, si trabajan afuera o no trabajan afuera, hay un montón de cosas de poner en esa variable, hay que elegir algunas y dejar otras afueras, o intentar completarlas todas, tanto da. Pero los hechos, no llegó una propuesta que contemplara el no cupo, esa es la realidad.
Siempre se habló de que había que poner un tope y no mantener alguna estrategia de flexibilización, que implicará atender con los recursos humanos existentes que podían ser pocos, podían no alcanzar para el peor semestre, pero no se da una respuesta tampoco para el segundo semestre, sería bueno decir, bueno podemos atender 200 y en el segundo semestre 200 más, teniendo cuatro meses de preparación de recursos, de conseguir recursos de masividad, de formar docentes o contratar más docentes, y a los hechos no se dio eso. El Centro de Estudiantes entendió que lo que se estaba planteando era un cupo, a lo que rechazo fervientemente, lo hemos rechazado históricamente es que no estamos a favor del cupo, desde que empezamos a discutir el plan estamos hablando del cupo. Resolvimos esto hace tres semanas o un mes a principios de febrero, entonces venir al último momento, antes de que se ejecutaran las instrucciones a volver a plantear el tema del cupo, o cuando consideramos más que saldada la discusión, de que efectivamente había que atender a una generación que eran al menos 700, para lo que había que prepararse, nos parecía que no correspondía, ni el momento ni el lugar.
Creo que ya plantee que no estamos en condiciones de modificar sustancialmente las condiciones para el 2017. Otra cosa que quería decir es que nos permitirá no modificarlas y hablar efectivamente si la inscripción anual es el método, si las didácticas y los instrumentos planteados validos para todos o válidos para algunos, si son los mejores o no tan mejores, en definitiva todo esto, como para todos, tanto para los estudiantes como los docentes va a ser un ensayo en una situación de excepcionalidad que es conocida.
Después, creo que ya lo dije que es lo de la multiplicación de cursos fue una propuesta, entendiendo que uno podía absorber y estaba considerado dentro de las posibilidades, me llama la atención que se plantee que no se pueda atender ahora la multiplicación de cursos y la cantidad de estudiantes cuando eran condiciones de diseño de los cursos.
Lo último que quiero recalcar y no quiero dejarlo pasar, es que el Consejero Debellis en algún momento mencionó que el curso controlado tiene una alta aprobación en relación al examen y que se aprende más y a priori yo puedo entender que se aprenda más, pero quiero pretender que se aprende igual, o sea si hay efectivamente una diferencia entre lo que se está generando en los cursos controlados y lo que se genera con algún examen libre ya sea por el acceso a materiales, por la disponibilidad, por la exigencia, por lo que fuera, no estamos en las mejores condiciones porque no estamos dando una clase equitativa, si bien entiendo que no hay cupo en la unidad curricular. Pero si cada uno generaba una diferencia, que pasa con aquellas unidades curriculares que tenían 180 o 200 inscriptos y una demanda de 600 o 700, y algunos accedían únicamente porque era su última materia, y el examen era inabordable y el curso no, o viceversa. No es algo deseable, la relación de curso controlado y el examen debe mantener una exigencia equivalente para unos contenido equivalentes, eso es fundamental.
Lo otro es, yo entiendo que no fue el espíritu, de lo que planteaba Debellis, que es como bajaron los créditos bajamos la exigencia, creo que no fue el planteo. Digo porque quedó y podía leerse eso y entiendo que no es lo que el planteo, tener menos créditos implica tal vez recortar en los contenidos pero no recortar en la exigencia. Y quería hacerlo notar, y que no era lo que venía planteando, y que nunca fue el espíritu de todas las veces que hemos conversado, y había quedado en Actas tal vez de esa forma simplemente para que lo tuvieran a consideración, nada mas.

CONSEJERO DEBELLIS - No es eso, es adecuar los nuevo créditos a las disponibilidades de los tiempos de los estudiantes, lo cual no significa bajar el nivel.

SEÑOR DECANO - Señores, yo estaba pensando plantear cerrar la sesión porque se nos esta desgastando el Consejo, iba a hacer un planteo para cerrar. Emilio ha pedido intervenir, yo sugiero aceptar y cerrar la lista de oradores, si les viene bien.

SR. EMILIO NISCIVOCIA - Es muy corto, me parece que, nosotros cuando planteábamos una estructura, fue la mejor estructura que se nos podía ocurrir, si nosotros hubiéramos puesto la que más nos convenía ahí teníamos un problema, pero fuimos muy generosos, y nos propusimos, como hacemos para que un recorte de créditos sea un mejoramiento para la enseñanza, lo que no estamos dispuestos es que alguien nos proponga que eso los pagamos los docentes precarizando nuestras horas, esa discusión no cabe.

SEÑOR DECANO - Yo querría cerrar esto, hay dos cosas que me gustaría señalar, primero mantener la conciencia de que estamos armando la Facultad del futuro, o sea las decisiones que se toman hoy son importantes porque, no solamente en lo filosófico sino también en lo bien pragmático tenemos que evitar que las generaciones pasen por lo mismo que hemos hecho pasar a las generaciones estas en términos de enlentecer los cursos a la manera que se ha dado, eso no lo podemos instalar en esta Facultad.
Estoy totalmente de acuerdo con la precarización del sueldo universitario pero lo digo en términos generales, porque es una vergüenza, no en esta Facultad, es una vergüenza en términos generales, y espero que este discurso que se ha hecho acá coincida con los reclamos generales que se han venido haciendo desde hace tiempo y van a seguir haciendo de aquí en mas.
Me alegra mucho que ADUR haya revivido, y me alegra que sea una consecuencia colateral del debate que se impulsó en la discusión del plan. Creo también que para hacer las cosas bien hay que empezar por una severa autocrítica, y la severa autocrítica deberá aceptar que las sobre inscripciones son la consecuencia de decisiones docentes tomadas antes que frenaron enormidad de estudiantes.
Cuando se dice que el empleado de la fábrica no se le agrega trabajo con respecto a lo pactado,usando la misma imagen, diremos que el empleado no decide cuantos autos hace, el empleado hace los autos que tiene que hacer de acuerdo a lo que recibe de pago de acuerdo al contrato, y hasta ahora la fijación de cupos ha significado que el docente establecía de por sí en función de criterios muy disimiles con los de los otros docentes a cuantos estudiantes les daban clase. Docentes que tenían las mismas horas daban clases números de estudiantes distintas. Algunos tenían cupo y otros no. Y ese sí que era un número mágico, que definía el equipo docente sin dar cuentas a nadie. Esas decisiones eran unilaterales y lo que hizo en determinado momento la Facultad fue renormalizar la situación, lo que quiere decir comparar el volumen de créditos que da cada cátedra, es decir cuantos créditos multiplicados por el número de estudiantes, comparado con las horas que tiene la Cátedra. La renoramalización, no dependía de ningún otro criterio, que una media estadística para simplemente, corregir situaciones de desequilibrio, había Cátedras con la misma carga horaria, carga horaria de remuneraciones, y de créditos estaba ateniendo muchos mas estudiantes que otros. Eso no estaba bien, eso se planteo desde el CEDA, se planteo desde Decanato, y dio lugar a enormes polémicas e incluso a muchísimas críticas. Recuerdo muy bien, que se llegó a decir que el Decanato había bajado los sueldos de los docentes. En realidad yo siempre he pensado que debía ser un reclamo de ADUR que se equilibrara la situación fuera equilibrada. Me alegro realmente que ahora esté mas equilibrado.
Por otro lado, también recuerdo acá, porque se plantean cosas un poco genéricas de más, que hay muchas facultades, en las cuales todo docente de cualquier grado destina las doce primeras horas de su carga horaria a dar clase, no es el caso de esta Facultad, donde hay una alarmante número de profesores que no dan clases. Esos recursos humanos están en la Facultad, es dinero que estamos invirtiendo, y aunque hacen cosas seguramente muy importantes, no están aportando en la docencia. Es decir, hay muchos factores que de alguna manera u otra, están involucrados en este problema, que no son tan sencillos, que no pueden simplificarse en un “me duplican o me agregan”, sobre todo cuando son criterios que se han manejado con tiempo.
También recuerdo, por ejemplo para mencionar cosas que han quedado pendientes, que este Consejo ha pedido que en los planes de trabajo de los Institutos se incluyan cursos de grado, no se han incluido, pese a las promesas que se hicieron en el salón de actos hace ya bastante tiempo, hay Institutos como Historia que nunca han dado un curso de grado.
Hay muchas cosas que deben manejarse a la hora de ver cuáles son los recursos docentes reales que la Facultad tiene y cuáles son los equilibrios por los que se reclama. Nadie desconoce que la situación es compleja y excepcional, nadie lo desconoce, lo que reitero es que somos en muy buena medida los responsables de esta situación. Y bueno, por lo menos empecemos por asumir esa realidad con responsabillidad. No nos estamos suicidando todos juntos, sino que es una aliciente para seguir. Creo que el Consejo tiene que llegar a determinadas resoluciones y comunicarlas con sencillez y responsabilidad.
Voy a aludir ahora a lo que planteaba Raúl Velázquez hace un tiempo. Debemos aceptar que las condiciones del primer semestre se dan en el marco previsto y por tanto no hay anormalidades que justifiquen ninguna situación concreta. Debemos asumir que para el segundo semestre hay que ajustar la situación de cursos que han habido sobre inscriptos, y procurar que para ese punto se encuentren soluciones que pasarían por el fortalecimiento del propio equipo por la vía de dotar de mayores cargas horarias a los equipos financiadas con masividad, o de incorporar a los equipos docentes de áreas a fines que pudieran completar los números, y/o en caso de que no hubiera ninguna de estas posibilidades o en caso de que habiéndolas tampoco fueran suficientes, hacer los llamados pertinentes, para completar los equipos que se precisan.
En ese sentido, entonces, yo plantearía los dos primeros puntos sean estudiados por las áreas y muy en particular por el curso en crisis en vinculación con el área asumiendo un plazo de digamos un mes y medio, para que eso se proponga. Si en un mes y medio no tenemos una respuesta a ese tipo, tenemos que disparar la otra posibilidad, si no hacemos llamados y no va a dar el tiempo para realizarlos.
Por otro lado estas situaciones suponen también inmediatamente una discusión en términos de construcciones didácticas, de sistemas de evaluación, y estudiar nuevas posibilidades que habrá que implementar en el primer cuatrimestre para tratar de dar las respuestas necesarias.
Yo pediría que la resolución fuera por ese lado, hay un punto que queda en discusión, que es la iniciativa de iniciación a la arquitectura, de dividir en dos su población, eso desde el punto de vista técnico no tiene inconvenientes y se puede hacer, el inconveniente es que va a aumentar el numero de estudiantes que van a ser cambiados, porque la inscripción fue asimétrica, es decir, hay mas inscriptos para el segundo semestre que para el primero, entonces en la medida que se divida entre dos va haber 80 o 130 estudiantes que van a ser cambiados de turno, mas de lo que ya está ocurriendo por los desequilibrios que se han dado, como decía Pablo.

SR. PABLO KELBAUSKAS - Son 22 mil inscripciones de las que hay que mover unicamente 1800, o sea 900 veces hay que hacer que un estudiante cambie de un turno a otro, y eso implicaría aumentar esto, que el estudiante vaya a un turno que no eligió o un semestre que no eligió.

CONSEJERA MOREIRA - Yo tengo una consulta, en relación a los puntos que planteaba, me parece, de pronto lo consulto que se agregué como aclaración, agregar un punto que tiene que ver que los estudiantes que están inscriptos, ¿están inscriptos a un curso controlado?.
O sea que la situación es a un curso controlado, que se puede dictar de variadas maneras, ¿estamos de acuerdo?. O sea que todos esos estudiantes actualmente, el máximo que vamos a tener por semestre son 350, pero van a ser 350 controlado, ¿no sé podría pensar?, propongo como un punto, de la posibilidad de que se trabaje en una modalidad de semi-control, o sea ese número es fijo dentro de la lógica de controlado o queda abierto a la posibilidad.

SEÑOR DECANO - Fernanda, está bien la pregunta, el curso controlado está definido, en sus lógicas, tiene un número de asistencia mínimo, tiene, además de otras condiciones establecidas por reglamento.

CONSEJERA MOREIRA - O sea no opera la posibilidad, o sea se anotaron a un curso controlado, por lo tanto no opera la posibilidad de oferta de otra cosa que no sea un curso controlado. Hago una consulta, porque me parece que eso es lo que se está pidiendo de alguna manera.

CONSEJERO MARRERO - Me permito ensayar una respuesta en base a lo resuelto, por lo pronto, el martes de noche en la asamblea en el Centro de Estudiantes. Todas las posibles modificaciones que incluyeran la modificación de los cursos deberían pasar por una re inscripción, tomando un universo de n inscriptos a la materia 1, si se diera una opción de un dictado libre y uno controlado, pongamosle uno semi presencial y presencial, entiendo que habría que tomar una nueva inscripción, una re inscripción, acotando el universo, a los ya inscriptos y a los ya cambiados, que pasaron de los 350, sobraron otros 350, y esos 350 tienen que optar. Si fuera el caso y todos optaran por el curso controlado debería dictarse de esa forma y si hubiera alta demanda del otro curso, podría dictarse como una alternativa también. Lo que no vamos a compartir que se ponga un nuevo cupo de curso controlado en pos de, favorecer no es la palabra, de estimular el otro curso por la vía del cupo, al menos por la vía del cupo no entendemos que sea la mejor forma.

SR. SALVADOR SCHELOTTO - Una pregunta, y una sugerencia, la moción que se viene como dibujando, mira básicamente el segundo semestre, es lo fundamental. Después me da la impresión de que hay una única propuesta para este semestre que es esta especie de bipartición con el curso de iniciación, como para poder poner contemplar una situación en particular, yo sugeriría, porque no conozco la información, hay un problema que me parece que es que cada equipo docente se ha como apropiado de los datos que tiene su propia unidad curricular, o las unidades curriculares y maneja información. Yo manejo información de mi Taller y del DEAPA, y tengo datos muy como de segunda mano que han trascendido, o comentarios, y no tengo claro hasta que punto son datos reales. Entonces, al no tener datos, si no se puede registrar, la Comisión de carrera en consulta con los equipos docentes con aquellas unidades que tienen una fuerte sobre inscripción, se está utilizando esa palabra, pueda sugerir soluciones específicas similares a esta. Pero para esto, las clases comienzan en lunes, pero para el segundo semestre nos vamos a tomar un poco más de tiempo como para poder realizarlo.

Sr. ALEJANDRO FERRAZ – LEITE – Es una pregunta que hace mención a lo que fue dibujando el Decano, hay varios discursos en situación que tienen una plantilla de 5 docentes asignados y 3 alumnos inscriptos?

SRA. LAURA ALEMÁN - Simplemente con respecto a la pregunta que hacia Fernanda hoy, de si los estudiantes que se habían inscripto se habían inscripto a un curso controlado, sí, o sea creo que no se manejó otra opción de hecho todos los inscriptos están inscriptos a cursos controlados. Lo que hay que aclarar es que los cursos controlados, están asumiendo diversas variantes, por lo tanto en la mayoría de los casos no cumplen mínimamente con el reglamento del curso controlado, o sea en muchos casos no se pasa lista, no hay trabajos prácticos, es decir, es un tema que en algún momento se tome el tiempo para discutir esto, porque los cursos controlados hoy en día son una abstracción, estamos hablando que es un gran espectro de posibilidades que va de tener 30 estudiantes a tener 350. Y vuelvo a lo mismo, los estudiantes insisten con el curso controlado, pero están insistiendo con algo que en realidad básicamente es un curso que hay masividades, en casi todos los casos, entonces ni siquiera tiene importancia si se anotaron a un curso controlado o no, porque lo que van hacer es lo que se pueda hacer. Entonces no hay tanta diferencia en hacer un curso controlado y un curso libre, y ese es el problema de fondo que para mi hay que atender.

SEÑOR DECANO - Primero, me animo a decir, de antemano y quizás lo podría refrendar el Consejo ahora mismo que en realidad en los cursos con inscripción que no se vayan a dictar, seguramente la Comisión de carrera que es la autoridad en la materia, podrá proponer que no se dicten, se redistribuyen esos estudiantes y esos docentes pasan a apoyar a otros equipos. Me parece muy razonable pero es la Comisión de carrera a la que le encomendaríamos estudiar estos casos. Del mismo modo que le encomendaríamos a la Comisión de carrera como sugería Salvador el considerar los casos particulares para tratar de implementar soluciones.
Aclaro un poco respecto a lo que decía Salvador, acá teníamos toda la información completa para mostrar, no se ha hecho porque esto se a extendió muchísimo, pero está toda la información, incluso hasta el momento actual de inscripciones, depuraciones, errores, todo está a disposición, pero está bien, tomo esa sugerencia de que se traslade a la Comisión de carrera la verificación de esto.
Con respecto a los márgenes de interpretación de lo que es el curso controlado, creo que tenemos que asumir que el reglamento estuvo concebido en otra época, para otras condiciones y por tanto posiblemente esté obsoleto, por lo tanto habrá que de alguna manera revisar los reglamentos. Sea para mantenerla como tal porque resulta que es fantástico, o para adecuarlo a nuevos contextos. Con esto quiero decir que un curso controlado pueda tener otras formas de ser controlado, otras formas de aprobación, y aprovechando posibilidades que hoy día tenemos a mano y que en otros tiempos no existían, los mecanismos de control y de interacción podrían llegar a ser otros. Por tanto pediría a la Comisión de carrera que maneje con elasticidad este tipo de situaciones particulares para verificar como se adecua el viejo reglamento al nuevo.

CONSEJERA MOREIRA - O sea que se está integrando a la gestión de la carrera para de alguna manera, considerar y acercarse a las situaciones y problemáticas recientes.

SEÑOR DECANO - Claro, cosa que por otra parte el Consejo ni siquiera tiene porque establecer porque forma parte de las obligaciones de la Comisión de carrera, que es el interlocutor con los ámbitos que dan clases en la carrera.

CONSEJERO VELÁQUEZ - Sobre las asignaturas que tienen pocos inscriptos, a mí me parece que por lo menos las materias que van a tomar examen en julio tienen que dictarse, o sea no podemos tomar el examen, por ejemplo de las materias nuevas, de un curso que nunca se dictó, aunque tengan muy pocos estudiantes, me parece.

SEÑOR DECANO - La caída del curso supondría la suspensión del examen.

CONSEJERO VELÁQUEZ - O sea la caída del examen implicaría consecuencias del punto de vista de la curricula.

SEÑOR DECANO - Yo pediría que se estudie, porque parece razonable.
Consulto al Consejo si estaríamos de acuerdo entonces en expresar, primero, que dadas las informaciones que se manejan a cerca de la marcha de las inscripciones, los cursos van a empezar el lunes en las condiciones previstas y anunciadas oportunamente. Pediría ser muy escuetos para no crear confusión.
Segundo, solicitar a la áreas que en conjunto con la Comisión de carrera estudien las variantes que sean necesarias en los equipos docentes para poder abordar los cursos del segundo semestre.

CONSEJERA MOREIRA - Los equipos docentes y más alcance, porque la Comisión de carrera no va a venir la preocupación por ejemplo de la unidad curricular, la Comisión de carrera de hecho eso ya se puede hacer, me parece lo que va a atender es la posibilidad de como presente la Cátedra para llevar adelante ese curso.

SEÑOR DECANO - Se propone y el Consejo aprueba que los fondos de masividad han sido reservados para atender, en el segundo semestre, estas circunstancias especiales. Todo esto debe ir acompañado de las resoluciones del Consejo.
No sé, lo digo de verdad, si incluir acá las modalidades con que se fortalecerían los equipos que lo requieran, pero me parece importante fijar un plazo para que esto este resuelto, es decir, va a ser en el orden del mes y medio pero tendríamos que ver como caen las fechas. Sugiero fijar para el día tal, dentro de un mes y medio que sea antes de un Consejo que se pueda estudiar y tratar, que las soluciones propuestas por los equipos docentes estén en el Consejo. Esto se va a redactar correctamente, no como lo he planteado.
En caso de esas soluciones no llegarán a alcanzar a solucionar las situaciones, el Consejo determinará como proceder, lo que recuerdo pero tampoco hay que incluir en la resolución porque es potestad del Consejo, pero lo dejo para las Actas, el Consejo determinará que mecanismos se aplicarían para corregir la situación.
Habría que resolver, que a solicitud del equipo docente de Jorge Nudelman...

CONSEJERO MARRERO - Si van a pasar a tratar el tema de Historia, nosotros tenemos una observación.

CONSEJERA MOREIRA - Que quede expreso que hay un intercambio entre las Cátedras y la Comisión de carrera, incluso para trabajar sobre el primer semestre.

SEÑOR DECANO - Está bien, eso puede ser un punto de habilitar a la Comisión de carrera a considerar la aplicabilidad del reglamento vigente, o sea, lo que estamos diciendo es que se le busque la manera para que las modificaciones al reglamento…

CONSEJERO MARRERO - Para que el curso controlado siga siendo un curso controlado y se genere una versión del curso controlado.

SEÑOR DECANO - Lo digo porque debe inferirse que estamos diciendo que vale todo.

SR. JUAN ALMANDÓS - Habilitar soluciones de emergencia, adhiero a lo que planteo Salvador, o sea habilitar soluciones de emergencia, detectar cuáles son, hay que detectar los puntos problemáticos.

SEÑOR DECANO – Hay que habilitar a la Comisión de carrera. Hay que decir a quién se está habilitando, para resolver situaciones de emergencia que de detecten en el contexto en la aplicabilidad del reglamento.
Para ser claros, no estamos diciendo que hayan casos concretos identificados, hablamos de situaciones de desborde, no estamos hablando de todo. Vale la pena puntualizarlo.
Proponía incluir lo de dividir entre dos el tema de Iniciación a la Arquitectura.

CONSEJERO MARRERO - Con respecto a la nota de los profesores del área de historia particularmente, nosotros el martes tuvimos algunas preocupaciones de un grupo de estudiantes, para nada menor, y en función de poder revisar los números de inscripciones detectábamos algunas cosas puntuales, que valen la pena mencionar y valen la pena resolver en estas instancias.
En primera instancia, el criterio de modificación y aprobar la división de la mitad de la generación, nos parece que no aplica, en términos de mantener el criterio por el cual los estudiantes se inscribieron teniendo la posibilidad de elegir un turno, y de que efectivamente su inscripción se respete lo más posible y la del resto también.
Este sistema tiene una particularidad y que además ahora agregamos, incluso la inscripciones de Taller, pesan todas lo mismo, digo pesan todas lo mismo porque a la hora de poner al estudiante en criterios de cambios de horas, turno, cantidad de créditos, no hubo una inscripción primero y una segunda instancia, o sea modificar uno implica modificar varias cosas, implica mover gente de un lado para el otro, por Introducción en la Historia y por otra cosa.
Y la otra cosa ya fue contemplado, que también se escribió en unas condiciones que eran 350 el primer semestre y el resto el segundo semestre, entonces en pos de que la planificación era esa y las reglas eran esas, nos parece que si al resto está en las mismas condiciones no podemos así, de buenas a primeras pasar a modificar eso, porque es como que dijéramos que, bueno atendemos a todos los que queremos en el primer semestre y 350 el segundo, porque no es la regla. Está bien atendemos a todos pero tampoco es la regla, si bien se está dando una respuesta a todos creemos que es importante atenerse a ese criterio por el cual fue planificado esa inscripción y el resto de las inscripciones.
Por otro lado hacer otra salvedad que no está incluida y no fue incluida en el criterio de inscripciones, doblemente. El curso de Historia II, es un curso teórico que tiene doble dictado y en el cual los estudiantes podíamos optar entre un turno y un docente, o sea una doble opción que estamos generando. El curso de Historia II con el docente Nudelman, y con el docente Capandeguy, en el primer semestre o en el segundo semestre. Esa inscripción fue una, todos tomamos una sola opción y asumiendo que no sabíamos cual era el criterio por el cual podíamos ser cambiados, por ejemplo. Si yo me inscribí en la unidad curricular Historia II Capandeguy que era como aparecía en la inscripción, y si se sobrepasa los 350 inscriptos, y de hecho paso, en el turno de la noche que es el primer semestre. Yo soy cambiado hacia la mañana o hacia el otro docente, ¿cuál es el criterio que se toma?, porque no está explicito en ningún lado. Lo que íbamos a proponer era que, junto a eso los estudiantes del plan 2002, no saben a que Historia II quedaron inscriptos porque ellos se anotaron a Historia Contemporánea, en el SGB dice inscripción a Historia Contemporanea y quedaron inscriptos, no saben a que materia tienen que ir, entonces para subsanar eso íbamos a proponer, traíamos como propuesta una re-inscripción de ese universo de estudiantes, que planteara de alguna forma algo que paso con Proyecto y Representación, una ponderación en el cual el estudiante podía elegir, yo prefiero quedarme en la noche con el docente que me toque, prefiero este primero y este después y en último recurso que me cambien de semestre o yo prefiero cursar con el docente este y que me toque el turno que me toque, preferentemente en la mañana o en la noche pero aunque me cambien de semestre yo mantengo mi docente.

CONSEJERO VELÁZQUEZ - Una salvedad, está bien, por lo menos en lo que a mi respecta, o sea que los que no pudieron optar que opten, dentro de los tiempos que tenemos, como de repente no todo el mundo llega a optar o algunos no le interese que los que no hagan ninguna opción vayan al que tiene menos.

CONSEJERO MARRERO - También traíamos la opción de lógicamente, no sabemos cuales son los plazos, pero traíamos la opción de que quien no tuviera la opción de optar o no optar porque se olvidó o porque no llegó, se aplique el criterio general, nuestra opción y la opción votada en la asamblea fue que se aplicara el criterio general que considerara Historia II Capandeguy e Historia II Nudelman como dos unidades curriculares independientes separadas y aplicar el criterio general de que si se pasan las 350 inscripciones pasan al siguiente semestre.
Esa era nuestra propuesta y es la que tenemos mandato de cumplir, pero también se evaluó, se puso sobre el tapete y estás obligando a modificar el criterio que a priori podíamos asumir o eso entendimos, o sea habrá una doble modificación de cierta forma. El que no opta asume el criterio general aplicado hasta ahora, que es el que si se sobrepasas las inscripciones pasa al otro semestre.
Ese era el comentario que teníamos para Historia y el mismo entendimos que era extensible a la unidad curricular de Matemáticas que tuvo algo similar, que tuvo un pico en uno de los cursos que ofrece la Cátedra y uno de, que podríamos decir, que tuvo una inscripción normal en uno los otros cursos y el tercero una inscripción baja. Que tampoco había opción de ponderar, de decir bueno primero me gustaría cursar esta Matemática, en segunda instancia ésta, y en tercera instancia ésta, y si alguna se sobrepasara cambiará dentro del semestre de opción o quiero ésta o ésta, y me toca el semestre que viene. Entendemos que aplica el mismo criterio y que no optara aplica el criterio general tomando cada uno de los cursos que oferta la cátedra de Matemática como un curso independiente del resto. Nos parecía que habilitarlo para una sola no tenía sentido cuando matemática estaba en la misma circunstancia, y que han tenido situaciones similares a la momento de la inscripción hubo que elegir una sola opción y no había otra. Lo ponemos como una modificación eso que implica Cátedras en doble dictado o triple dictado, como el caso de Matemática, entenderé que no vimos, y no tuvimos momento de anticiparnos a eso y ahora al momento de las inscripciones y que efectivamente se desbordó, quien prefiera mantener su turno, pero entendemos que hay que dar una opción de que se pueda mantener el turno, y quien no quiera y prefiera al docente, o ese tipo de curso, como el caso de Matemática, mantenga el tipo de curso.

SEÑOR DECANO - Pregunto, ¿ustedes están proponiendo agregar estos puntos al proyecto de resolución?, habría que votarlos.
No tengo inconveniente en apoyar todo lo que se ha planteado, hago un único comentario, no con ánimo de cambiar nada, pero en realidad el cambiarlo de semestre arriesga a que el estudiante pueda no hacerlo por el horario, en cambio dejarlo en el semestre asegura que lo puede hacer, la ventaja de dejarlo en el semestre es que podemos perjudicar su voluntad académica pero aseguramos que el tiene cabida en el turno que pidió. Igual yo priorizaría la intención del estudiante, lo que quiero decir es que minimiza el error.

CONSEJERO MARRERO - Lo que nos parecía que no era justo de cierta forma era asumir que su vocación era cursar con un docente especifico y no otra, o el horario especifico, o sea decir, no desbordan y pasan para la otra o lo único que te interesa es el horario.

SEÑOR DECANO - Le consulto al Consejo acerca de incorporar a la propuesta de resolución los puntos que planteó el Centro de Estudiantes.

CONSEJERO MARRERO - No tenemos propuesta de plazos, creo que lo mejor es que lo maneje el Departamento de Administración de la Enseñanza, con la Comisión de carrera, que tengo entendido que tiene pautada una reunión próximamente.

SEÑOR DECANO - Bueno señores, vamos a cerrar Consejo, la resolución en su parte general estábamos de acuerdo, lo que plantea el Centro de Estudiantes, podría ser una segunda resolución, independiente de la primera, porque es más operativa. Una es una declaración más general que irá a Patio, para tranquilizar un poco las aguas, y lo otro serían cosas concretas de implementación.
¿Estamos de acuerdo?, ¿es unánime?.

CONSEJERO MARRERO - Un último punto que quisiéramos considerar, que ya fue trasladado al DEAPA, es que los cursos de Pte, Pu, Pe, todos los cursos de tercero y cuarto no habían diversificado, según nuestro estudio y en el cuadro que pudimos interpretar en total de las inscripciones y los horarios, no contempla la posibilidad de tomar todos los cursos en todos los horarios disponibles, si en los turnos, no en los horarios, entendimos que había sido una propuesta y algo que habíamos reclamado y que no se había tomado la propuesta por parte del DEAPA, lo que queríamos hacer era pasarlo nuevamente al Departamento de Proyecto para que estudiara la posibilidad de reinscribir a los cursos de PE, PU y PTE, que se modificaran los horarios y se reinscribieran para el segundo semestre al universo de estudiantes que ya están inscriptos dentro de eso y a los créditos que ya están inscriptos cada uno. Si uno tomó dos cursos se puede reinscribir a dos cursos, si tomo uno se puede reinscribir a uno. Creemos que eso es lo mas justo que mantiene todo lo que el estudiante pidió, no abre ventanas de oportunidad reales.

SEÑOR DECANO - ¿Estamos de acuerdo con todo esto?.
Perdonen, no se retiren, quiero reiterar la consulta porque el tema es importante y debe quedar claro para todos. ¿Quedó claro que se voto que no se dividía distinto el curso de Introducción a la Arquitectura?. El Centro de Estudiantes propuso que no se modificara la inscripción y yo lo vote así pero quiero que todos tengamos claro que eso se voto así.
La propuesta de los docentes es que se divida, la propuesta del CEDA que es lo que se voto era que no se divida. Si quiere algún consejero ese punto se desglosa y se verifica.
La propuesta que se voto para mi era clara, pero hubo alguna duda. No deben quedar dudas. Vamos a reconsiderar esto con calma, tomen asiento.
Hubo un planteo de Introducción a la Arquitectura, de dividir la inscripción total, que es asimétrica, en dos partes iguales, una inscripción del primer semestre de 305 y el segundo de 600 aproximadamente.

CONSEJERA MOREIRA - ¿Ellos lo que plantean es sumar y dividir entre dos?
Pero el segundo semestre ya se pasan de cupos.

CONSEJERO OTERO - No, el segundo semestre puede pasarse de los 350, porque el primer semestre hay límite en el segundo no hay nada.

CONSEJERA MOREIRA – Pero, por ejemplo, en Acondicionamiento Natural, llegan a 350 en el primer semestre y en el segundo semestre se están pasando de 350.

SEÑOR DECANO – Si, 350 y todo lo demás en el segundo semestre, se cubre con masividad.

CONSEJERO VELÁZQUEZ – Algunas cosas va a haber que resolverlas antes, por ejemplo, tendrían que acceder a fondos de masividad el curso de Practicantado. O sea que eso va a haber que implementarlo rápidamente, me parece a mí.
Después a mí me parece que las normas que se están votando están bien, lo que si tiene es que habilitar las excepciones para casos que se pueden presentar, me parece que eso es de rigor.

SEÑOR DECANO – Siempre he dicho que la Comisión de carrera debe ser un espacio de razonabilidad. No hay que hacer ninguna resolución habilitando a la Comisión de carrera para conseguír mejoras, para hacer su cometido.
Entonces en definitiva se estaría votando lo que leyó el CEDA.

CONSEJERA IBARGUREN - Nosotros no vamos a ir en contra de lo que haya manifestado el estudiante a la hora de inscribirse.

- Se retira de Sala el Consejero Arq. Néstor Pereira -

SEÑOR DECANO - Por eso, cuanto menos cambios de inscripción mejor.
Pasamos a votar:


2. Plan de Estudios
(Exp. Nº 031760-000438-17)

SEÑOR DECANO - VISTO: la resolución de ADUR-FADU adoptada en Asamblea Docente realizada el día 22.3.17, en relación a consideraciones de la implementación del Plan de Estudios 2015 de la carrera de Arquitectura;
CONSIDERANDO: lo informado en Sala por el Sr. Decano, sobre el resultado de las inscripciones para el año lectivo 2017, efectuadas a los cursos de la carrera de Arquitectura;
RESUELVE:
1º Expresar que el inicio de los cursos de la carrera de arquitectura se realizará el próximo 27 de marzo, en las condiciones previstas y anunciadas oportunamente.
2º Encomendar a la Comisión de Carrera de Arquitectura, que en conjunto con las Áreas y los responsables de los cursos, estudien las variantes necesarias en los equipos docentes y realicen propuestas para contemplar el elevado número de inscripciones que se registran para el segundo semestre, otorgando plazo hasta el 10 de mayo.
3º Recordar que los fondos para la demanda creciente del alumnado (masividad), han sido reservados para atender las situaciones derivadas del elevado número de inscripciones que se registran para el segundo semestre.
4º Encomendar a la Comisión de Carrera a considerar la aplicación del Reglamento de cursos controlados, o su revisión en el marco de la implementación del Plan de Estudios 2015 de la carrera de Arquitectura.
Por la afirmativa

(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(UNANIMIDAD)


3. Plan de Estudios
(Exp. Nº 031760-000446-17)

SEÑOR DECANO – VISTO: el planteamiento efectuado en Sala por el orden estudiantil, sobre las inscripciones efectuadas para los cursos, de la carrera de Arquitectura, que preveían varias opciones de cursado;
RESUELVE:
1º Encomendar al Dpto. de Administración de la Enseñanza, a habilitar un periodo especial para que los estudiantes inscriptos al curso de Historia II- Plan 2015, (o a Historia de la Arquitectura Contemporánea- Plan 2002), realicen una opción ponderada en cuanto a semestre, horario y grupo docente.
2º Establecer que al estudiante que no realice la opción en el periodo mencionado se le habilitará a cursar en el grupo que registre las menores inscripciones, respetando el criterio general de 350 como máximo para el primer semestre, considerando a Historia II como dos cursos que responden a equipos docentes diferentes.
3º Encomendar al Dpto. de Administración de la Enseñanza, a habilitar un periodo especial para que los estudiantes inscriptos al curso de Matemática, realicen una opción ponderada en cuanto a semestre, horario y variedad temática.
4º Trasladar al DEAPA, que estudie la propuesta de la delegación estudiantil, para considerar en el segundo semestre, de revisión de los cursos de tercero y cuarto año del Area de Proyecto y Representación, para que todas las opciones sean ofrecidas en todos los horarios, y habilitar un periodo especial para que los estudiantes ya inscriptos a los mismos, puedan realizar una opción ponderada de los cursos y horarios.
Por la afirmativa

(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(UNANIMIDAD)


- Se retira de Sala el Consejero Arq. Francesco Comerci -


4. Plan de Estudios
(Exp. Nº 031130-000604-17)

SEÑOR DECANO – 1º Tomar conocimiento de la nota elevada por los Profs. Diego Capandeguy, Mariella Russi y Mary Méndez, sobre consideraciones de las inscripciones a los cursos de Iniciación a la Arquitectura, Historia I e Historia II, de la carrera de Arquitectura, Plan 2015.
2º Mantener el criterio establecido de fijar en 350 el cupo máximo de inscripciones para todos los cursos de la carrera de Arquitectura, a dictarse en el primer semestre.
3º Habilitar a la Comisión de Carrera de Arquitectura, a considerar la situación particular de las inscripciones a todos los cursos, que aunque hayan sido elevadas en ambos semestres, es posible contemplar el dictado en el primer semestre para un número mayor de 350 estudiantes, en acuerdo con los responsables de los cursos, si la inscripción para el primer semestre fuera la primer opción de los estudiantes.
Por la afirmativa

(Se vota)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(UNANIMIDAD)


TERMINO DE LA SESIÓN

SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 14:15, se levanta la sesión


Arq. Ana Morquio Dr. Arq. Gustavo Scheps
Directora de División Decano


(Incluye esta Acta el Repartido de resoluciones de la fecha).