EL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA EN SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 13 DE JULIO DE 2004, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN:


Número
Fecha
15
13/07/2004 00:00




    (Exp. 011150-021729-03) - VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por el Dr. Humberto TOMMASINO, contra la resolución Nº 16 del Consejo de la Facultad de Veterinaria de fecha 9 de octubre de 2002, por la cual se reduce al término de dos años, la reelección de su cargo docente de profesor agregado (grado 4) en carácter efectivo del Área de Extensión del Departamento de Ciencias Sociales del Instituto de Actividades Descentralizadas y Medio Ambiente.
    RESULTANDO: I) Que el Dr. Humberto TOMMASINO se desempeña en la Universidad de la República desde 1988; el cargo de Profesor Agregado que actualmente ocupa en titularidad, lo desempeña desde el día 4 de julio de 1995, habiéndose operado sucesivas prórrogas en los años 1997 y 2002.
    II) Que en mayo de 2002, y en ocasión del inminente vencimiento del término de designación (3 de julio de 2002), el Dr. TOMMASINO, se dirige al Sr. Decano, y por intermedio de éste, al Consejo de Facultad, a los efectos de elevar su informe de actuación docente correspondiente al período 1997-2002.
    III) Que existe en la Facultad de Veterinaria, una “Comisión Ad Hoc para la Evaluación de Docentes con Cargos Definitivos” creada por el Consejo de Facultad por resolución Nº 40 de 7 de marzo de 1996, la que se viene desempeñando desde tal fecha, con diversa integración, también señalada por el Consejo de Facultad.
    IV) Que previo al pronunciamiento del Consejo de Facultad, respecto de la renovación del cargo docente que ocupa el recurrente; emitió su informe la comisión de evaluación a que refiriéramos en el numeral precedente. En dicho informe, luego referir a la actuación del Dr. TOMMASINO en el período evaluado, se concluye: “Por lo expuesto, esta Comisión entiende que el Docente ha cumplido en forma satisfactoria las actividades durante el período y debe ser confirmado en su cargo, por un nuevo período.”
    V) Que en definitiva, el Consejo de Facultad, en sesión ordinaria de fecha 9 de octubre de 2002, adopta la resolución recurrida, la que dispone: fundándose en las expresiones vertidas en Sala por los Sres. Consejeros, conforme el art. 29 del Estatuto del Personal Docente, reducir a dos años el período de reelección del Dr. TOMMASINO, y en definitiva, reelegirlo en su cargo docente con tal término.
    VI) Que el interesado, fue notificado personalmente de la presente resolución el día 6 de mayo de 2003; y el día 15 de mayo de 2003, presenta contra la misma los recursos administrativos de revocación y jerárquico; los que fueron interpuestos en tiempo y forma.
    VII) Que el Consejo de la Facultad de Veterinaria, resolvió, sin esgrimir fundamentos, no hacer lugar al recurso de revocación interpuesto; y franquear el jerárquico subsidiariamente interpuesto para ante este órgano.
    CONSIDERANDO: I) Que el recurrente, centra los agravios contra la resolución impugnada en los siguientes:
    I.1) Que al vencerse el plazo de designación por el período de 5 años en su cargo docente, el Consejo no se pronunció sobre la reelección del Dr. TOMMASINO previo al vencimiento; mientras que sí lo hizo una vez vencido el plazo de designación; y que en esta hipótesis (de pronunciamiento con posterioridad al vencimiento del término de designación), el art. 17 del Estatuto indica que si bien se trata de una designación, su plazo no será de dos años sino “el mismo que hubiere correspondido a la reelección omitida”; el que no sería otro que el período normal de reelección, o sea el de cinco años.
    I.2) Que el pronunciamiento del Consejo respecto de la reelección, deber realizarse mediante votación nominal y fundada de sus integrantes; que los fundamentos de voto sólo podrán referirse a la capacidad probada e idoneidad moral, apreciadas en relación con los méritos del docente y las funciones del cargo y con su desempeño de éstas; y que una decisión que tuviera por fundamento otros aspectos que los señalados, tornaría viciada e ilegítima la voluntad orgánica, ya que al respecto no habría discrecionalidad del Consejo para fundar su decisión en otros elementos que no sean los expresamente señalados supra.
    I.3) Concluye que la resolución impugnada es ilegítima; primeramente porque se estaría ante una nueva designación (operada en ocasión de la falta de pronunciamiento dentro del término correspondiente) que sólo podría disponerse por el plazo de 5 años, sin que se admita la reducción; y en segundo lugar, porque los motivos manejados para la reducción de la renovación por el término de 2 años, no son aquéllos establecidos por el Estatuto al respecto (capacidad e idoneidad moral).
    II) Que el art. 17 del Estatuto del Personal Docente al regular el “Cese por omisión de pronunciamiento” dispone textualmente: “...esta designación requerirá la misma mayoría y forma de votación que una reelección y el período de designación será el mismo que el que hubiera correspondido a la reelección omitida; se reputará reelección a los efectos de una eventual limitación de la ocupación del cargo (art. 31 inc. c) ...”. Del propio texto de la norma, surge una remisión genérica a los términos y procedimientos de reelección; admitiendo incluso las hipótesis de reducción.
    III) Que en cuanto dice relación con los motivos de la resolución impugnada (fundamentos de hecho y de derecho que la respaldan), los mismos no se explicitan en el texto de la resolución, sino que al respecto se señala: “...fundamentando esta resolución en las expresiones vertidas en Sala por los distintos Consejeros...”.
    IV) Que los argumentos vertidos en Sala por los señores Consejeros en nada refieren a la falta de capacidad del docente o su falta de idoneidad moral; todos coincidieron en la existencia de probada capacidad técnica, y nunca estuvo presente el tema de la falta de idoneidad moral.
    V) Que tales argumentos, no son válidos, en cuanto refieren a la ausencia del Dr. TOMMASINO; la misma correspondió a una licencia con goce de sueldo, expresamente autorizada por las autoridades competentes.
    VI) Que en definitiva, corresponde hacer lugar al recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto; en virtud de que los fundamentos esgrimidos para disponer la reducción del término de reelección, no son válidos. Y consecuentemente, disponer la reelección del recurrente por el término de cinco años.
    ATENTO: A lo establecido en el art. 21 lit. p) de la Ley Orgánica de la Universidad de la República, Nº 12.549, a las normas referidas precedentemente, y a lo informado por la Dirección General Jurídica;
    EL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL RESUELVE:
    1) Revocar la resolución Nº 16 del Consejo de la Facultad de Veterinaria de fecha 9 de octubre de 2002. (16 en 19)
    2) Reelegir al Dr. Humberto TOMMASINO en el cargo de Profesor Agregado, Esc. G, Gr. 4, 40 horas semanales, con carácter definitivo, del Área Extensión del Departamento de Ciencias Sociales del Instituto de Actividades Descentralizadas y Medio Ambiente de la Facultad de Veterinaria, a partir del 4 de julio de 2002 por el período de cinco años. (17 en 19)
    3) Notificar personalmente al recurrente la presente resolución. (19 en 19)